№ 2-3-91/2022

64RS0004-03-2022-000201-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (далее также Банк) и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 54 184 рубля 40 копеек под 38 % годовых на срок до 19 июня 2015 года. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 26 августа 2014 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки № РСБ-260814-САЕ. 02 марта 2020 года заключён договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 26 августа 2014 года задолженность ФИО2 по договору составляла 52 619 рублей 73 копейки в части основного долга и 21 905 рублей 91 копейка в части начисленных процентов.

13 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-1497/2020 о взыскании с ФИО2 части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. На основании данного судебного приказа с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 было взыскано 11 333 рубля 11 копеек и 12 рублей 50 копеек. 27 августа 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 достигнута договорённость о заключении соглашения о порядке погашения задолженности по кредитному договору №. Во исполнение условий соглашения ФИО2 произвела оплату 27 августа 2021 года и 12 ноября 2021 года в размере 1 400 рублей и 550 рублей, тем самым подтвердила согласие с условиями соглашения. Но следующие платежи не внесла.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного на 31 марта 2022 года основного долга в размере 39 324 рубля 12 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2014 года, в размере 21 905 рублей 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 148 910 рублей 44 копейки, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 35 000 рублей, проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 39 324 рубля 12 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 39 324 рубля 12 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651 рубль.

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 21 905 рублей 91 копейка, о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 148 910 рублей 44 копейки, о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 35 000 рублей оставлены судом без рассмотрения, поскольку указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (по состоянию на дату заключения договора <***> от 19 июня 2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления-оферты № ФИО2 от 19 июня 2013 года (л.д. 9), копию условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие с 17 июня 2013 года (л.д. 9(оборот)-11).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

По Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте (пункт 2.2.). Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (пункт 2.3.2) (л.д. 9(оборот)-11).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается копиями платежных поручений от 19 июня 2013 года (л.д. 12(оборот) -13), движением средств по счету № (л.д. 22-23).

26 августа 2014 года Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки № РСБ-260814-САЕ (л.д. 16-18).Из копии договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 следует, что цедент на безвозмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года и № РСБ-291014-САЕ от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1) (л.д. 19).

Согласно копии выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года (л.д. 25), копии акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года (л.д. 24) к истцу перешло право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 74 525 рублей 64 копейки.

Право АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на осуществление уступки права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено пунктом 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), согласно которому банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 9(оборот)-11).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В связи с этим ИП ФИО1 вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 19 июня 2013 года.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 324 рубля 12 копеек (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности и не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) установлено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 38 % годовых за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с начислением процентов на остаток задолженности по основному долгу, а не на твёрдую денежную сумму.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) установлена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на твёрдую денежную сумму.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в большем размере суду не представлены (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 324 рубля 12 копеек;

проценты по ставке 38 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу, за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.

Судья