Решение по делу № 2А-1110/2025 от 28.08.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Административное дело № 2а-1110/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании с него задолженности по платежам в бюджет в размере 16 836,08 рублей, включающую в себя задолженность по налогам 7840 руб., пени – 8996,08руб.

В обоснование исковых требований административный истец, ссылаясь на ст.11.3, пункт 1 статьи 23, ст. 44, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи административного иска, указал, что налогоплательщик ФИО1 не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при переходе на ЕНС задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, составляла 31 554,67 руб.

До настоящего времени административным ответчиком отрицательное сальдо ЕНС не погашено. В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указывает административный истец, явилось основанием для направления Налоговым органомтребования № от 23.07. 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1902/2024. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, возражения стороны ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с ст. 11 Налогового кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>65, состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).

Предметом административного иска являлась недоимка по транспортному налогу за 2022 г. в размере 7840 руб., пени за период на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 8996.08руб.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования по транспортному налогу за 2022 г. в размере 7840 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем решении суда разрешается вопрос о взыскании пени за период на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 75 Налогового кодексаРФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляла 8254,67 руб., что включало в себя: пени по: транспортномуналогу ОКТМО 647560000 за 2014 г. за период ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2022г., транспортному налогу ОКТМО 453890000 за 2016 г. за период ДД.ММ.ГГГГ-29.04.2021г., за 2017 год за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу ОКТМО 46751000 за 2020 г. за период ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2022г.за 2021 год за период ДД.ММ.ГГГГ-05.12.2022г.

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) сумма пени составляла 11 036,47руб.

Часть задолженности по пени в 2040,39руб.была обеспечена мерами взыскания. Сумма пени в размере 8996,08 руб. осталась не взысканной.

Судом установлено, что согласно ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое требование № со сроком платы пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данный срок пени добровольно плачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-П) установление в качестве одного их элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговое законодательство предусматривает последовательность сроков, в которые налоговый орган должен совершить те или иные действия направленные на уведомление налогоплательщика о размере налога и пени, сроках их уплаты, о наличии задолженности и сроке для ее добровольного погашения, а также устанавливает конкретные сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания обязательных платежей, включая пени. При этом Налоговый кодексРФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами, установленного НК РФ срока.

Исходя из установленного в требовании об уплате недоимки срока добровольного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) окончание срока для обращения в судебные органы для принудительного взыскания недоимки имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные органы (мировому судье) административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за принудительным взысканием пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2021 г.г. за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения сроков, – могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременного обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки и пени в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, – действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Административный истец подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока указывает на наличие перехода налогового администрирования с карточки расчета на ЕНС, вследствие чего, указывает административный истец возникла правовая неопределенность в порядке взыскания задолженности по платежам в бюджет. Однако суд, указанную причину уважительной не находит, а соответственно в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказывает.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный иск о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере пени по транспортному налогу за 2014-2021 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова

Административное дело № 2а-1110/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца о взыскании транспортного налога за 2022 г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 75 НК РФ, без рассмотрения по следующим основаниям.

По правилам ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, регламентированы ст.287 КАС РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

По правилам ч.2 указанной статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

К настоящем иску, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, не представлено налоговое требование об уплате транспортного налога за 2022 г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2024г.в порядке ст. 75 НК РФ.

Представленное налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требование об оплате транспортного налога за 2022 г. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2024г., поскольку на данную дату право на начисление транспортного налога за 2022 г. не наступило, а период начисления пени следует за датой составления этого требования.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления указанных исковых требований административного истца без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> положение ч.3 ст.197 КАС РФ, в соответствии с требованиями которой, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, она вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125,126,138,196,197,198,287,289 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г. и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2024г. в порядке ст. 75 НК РФ, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: