Дело № 2-630/2022 (УИД 37RS0013-01-2022-000776-36)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту решения - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...>, был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 80 000 рублей, которые должен был вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту решения - АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения о добровольной уплате долга не отвечает. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По состоянию на 12 июля 2022 года задолженность по договору займа за период с 19 июля 2021 года по 12 июля 2022 года составляет 54329,08 рублей, из которых 41214,55 рублей - сумма займа, 12417,94 рублей - проценты за пользование займом, 696,59 рублей - неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. В соответствии с договором залога транспортного средства истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 96000 руб. На основании изложенного ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41214,55 рублей, проценты по договору займа за период с 19 июля 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 12417,94 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 696,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829,87 рублей, почтовые расходы 115,50 руб., всего 59 274,45 рублей. Взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, начиная с 13 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, начисленные на сумму непогашенного основного долга в размере 41 214,55 рублей, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 29716,33 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 96000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела и в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 83, 95% годовых (п. п. 1 - 3 договора). По условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

В соответствии с договором погашение займа осуществляется 21-го числа каждого месяца равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно графику платежей, который является приложением к договору, ежемесячный платеж (за исключением последнего платежа) составляет 10120 рублей, общая сумма выплат заемщика в течение всего срока действия договора составила 121619,45 рублей.

Согласно п. п. 9, 10 договора потребительского микрозайма и п. п. 1.1, 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 96000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом Урванского нотариального округа Кабардино-Балканской Республики ФИО1

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером АО «Тинькофф Банк» от 12 июля 2022 года. Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

ФИО2 в свою очередь не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, что подтверждается направленным в адрес ФИО2 SMS-сообщением о наличии у него просроченной задолженности по договору займа.

Однако требования ООО МКК «Центрфинанс Групп», изложенные в уведомлении, до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, что ответчиком также не оспорено.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского микрозайма, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 12 июля 2022 года, в соответствии с которым задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54329,08 рублей, из которых 41214,55 рублей - сумма займа, 12417,94 рублей - проценты за пользование займом, 696,59 рублей - неустойка.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком ФИО2 не оспорен, ответчиком собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54329,08 рублей, из которых 41214,55 рублей - сумма займа, 12417,94 рублей - проценты за пользование займом, 696,59 рублей - неустойка. Учитывая длительность периода просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 41214,55 руб., начиная с 13 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о возврате кредита до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО2 перед заимодавцем задолженность не погашена, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из определенной сторонами в 1.2 договора залога залоговой стоимости транспортного средства в размере 96000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 115, 50 руб. согласно кассовому чеку №164501.10 и описи от 26 июля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4829,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 41 214 рублей 55 копеек,

- проценты за пользование займом, начисленные по за период с 19 июля 2021 года по 12 июля 2022 года, в размере 12 417 рублей 94 копейки,

- неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 696 рублей 59 копеек;

- почтовые расходы в размере 115 руб. 50 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 87 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 214 рублей 55 копеек, по ставке 83, 95%, начиная с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов для уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 716 рублей 33 копейки, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 96000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соболев А.А.

Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2022 года.