36RS0001-01-2022-003457-26

Дело № 2 - 117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долгих (ФИО3), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2020 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 187740,65 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ....., принадлежащий на праве собственности ФИО2 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или ) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2021 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 266 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2021 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 164 дней. Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 128575,96 руб. По состоянию на 07.09.2022 г. общая сумма задолженности составляет 138389,57 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование-745 руб., просроченные проценты 6876,54 руб., просроченная ссудная задолженность -126997,34 руб., просроченные проценты 618,74 руб., неустойка на просроченные проценты 234,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 557,15 руб.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 102279,88 руб.

Банк просит взыскать сумму задолженности с ФИО1 в размере 138389,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,79 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ..... установив начальную продажную цену в размере 102279,88 руб., способ реализации – с публичных торгов (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, конверт возвращен почтовым отделением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым просил прекратить производство по данному делу, в связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022 г. по делу №А14-12540/2022 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 187740,65 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ..... (л.д. 14-15).

22.04.2022 г. ФИО3 изменила фамилию на Долгих.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 48, минимальный обязательный размер платежа составляет 5424,05 руб. ежемесячно (л.д. 14).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязанности по выплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128575,96 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ..... (л.д. 14 оборот).

Согласно вышеуказанного пункта и п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств перед банком, ответчик ФИО2 передает в залог банку транспортное средство FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № .....

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 14 оборот).

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или ) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 41 оборот).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2021 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 266 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2021 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 164 дней.

Согласно представленному суду расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО3 по состоянию на 07.09.2022 г. составляет 138389,57 руб., из них: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование-745 руб., просроченные проценты 6876,54 руб., просроченная ссудная задолженность -126997,34 руб., просроченные проценты 618,74 руб., неустойка на просроченные проценты 234,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 557,15 руб.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Контррасчета суду не представлено.

До настоящего времени по кредитному договору задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики не представили суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) кредитору по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО3 по погашению образовавшейся задолженности.

Сведений об обращении ФИО4 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), о признании ее банкротом в материалах дела не имеется.

Согласно п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной (л.д. 42).

Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п. 8.14.3).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве ( п. 8.14.4).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель к соглашению о стоимости предмета залога, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за 1 месяц -на 7%, за 2 месяц -на 5%, за каждый последующий месяц –на 2 %. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

По сообщению ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ..... зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сроки нарушения платежей, позволяющие обратить взыскание на предмет залога, установлены в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022 года по делу №А14-12540/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу пунктов 1,3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3967, 79 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., паспорт № ....., зарегистрированной по <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ....., ОГРН задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2020 года в размере 138389,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,79 руб., а всего 142357 (сто сорок две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки FORD Focus серебристый, 2006 года выпуска, № ....., путем реализации с публичных торгов - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 года