Дело № 2-2065/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Сергеева В.С.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели;

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании сумм, оплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что .... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № о приобретении кухни на заказ. Согласно п.3 указанного договора, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости товара. Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность продавца произвести выдачу товара в течение 45 рабочих дней от даты произведения частичной предоплаты в размере 50%. Согласно п.7 договора, доплата до полной стоимости товара производится покупателем за день до поставки товара в торговые точки ИП ФИО1

В день заключения договора купли-продажи, покупателем в кассу внесена предоплата в размере 70000 рублей. .... продавец известил покупателя по телефону о поступлении кухни и необходимости внесения полной оплаты товара. Вместе с тем, обязательства по доплате товара со стороны ФИО2 исполнены не были, денежные средства в размере 70000 рублей на счет продавца не поступили. При этом, ИП ФИО1 являясь добросовестной стороной договорных отношений, без получения доплаты за товар, исполнила обязательство.

.... при сборке кухни специалистом были выявлены недостатки в товаре, а именно: некачественно выполнены фасады кухонного гарнитура. Покупатель была уведомлена о том, что продавец за свой счет произведет замену фасадов ненадлежащего качества на фасады надлежащего качества.

.... ИП ФИО1, после изготовления фасадов надлежащего качества, была готова к продолжению сборки кухни, однако по причине отказа ответчика предоставить доступ в жилое помещение, выполнить сборку не удалось. Неоднократные телефонные уведомления, в том числе в интернет месенджерах, результата не принесли. В адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием продолжить (исполнить) договорные отношения, предусмотренные договором купли-продажи № от .... Однако требования оставлены без удовлетворения. Истец так же указала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, которое подлежит взысканию в ее пользу.

На основании изложенного ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ ИП ФИО1 уточнила исковые требования, указала, что .... кухня была доставлена ФИО2 и установлена. .... ФИО2 обратилась к истцу с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ее требования были основаны на наличии недостатков в товаре. Вместе с тем, согласно выводам экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от ...., выявленные дефекты мебели являются несущественными и устранимыми. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 70 000 рублей.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании сумм, оплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование встречных исковых требований указано, что .... между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № на изготовление и установку кухни (мебели). Так же было согласовано и подписано Приложение № к договору, содержащее схему (эскиз) изготавливаемой кухни (мебели), а так же спецификацию к договору. Общая стоимость кухни в рамках договора составила 140 000 рублей. Предоплата ФИО2 произведена .... в размере 70 000 рублей. Кроме того, между ней и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № на изготовление и установку шкафа распашного. Общая стоимость изготовления шкафа составила 50 300 рублей. .... ФИО2 произведена предоплата в размере 25 150 рублей.

Согласно условий договоров № и №, продавец обязан изготовить и поставить мебель в течение 45 рабочих дней от даты согласования и подписания приложения №. Крайней датой поставки кухни и шкафа распашного являлось .... В указанный срок ответчик с ней не связалась. После неоднократных обращений, ей сообщили, что дата переносится на .... по техническим причинам. Однако .... с ней никто не связался. Позже ей сообщили, что доставка будет .... В этот день привезли упакованную мебель и требовали расписаться в получении, хотя проверить качество, комплектность она не могла, так как мебель была в разобранном виде. В итоге оказалось, что в комплекте отсутствует столешница к кухне, и приступить к сборке не представилось возможным. На следующий день сборщик мебели потребовал от истца по встречному иску 14 000 рублей за свою работу по сборке и установке мебели. Квитанцию выдать сборщик отказался, и на ее возражения сообщил, что не приступит к сборке, пока не будет оплачена работа полностью. Получив деньги, приступив к работе, сборщик сообщил, что в кухне имеется ряд недостатков – фасады имеют заводской брак, один ящик имеет брак, и подлежит замене. После обнаружения производственного брака, сборщик прекратил установку мебели, деньги не вернул и больше к ней не приезжал. В итоге, дома у ФИО2 имеется полусобранная бракованная мебель.

В связи с изложенным, .... ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она потребовала расторгнуть договоры, и вернуть ей предоплату по договорам в полном объеме. В ответ на претензию, ответчик направила в ее адрес ответ № от ...., согласно которому установка мебели невозможна по причине того, что ФИО2 якобы нарушены условия договора в части оплаты оставшейся части денежных средств по договору, а так же в связи с тем, что она препятствует сотрудникам осуществлять установку кухни. Вопрос качества изготовленной мебели ответчик намеренно игнорирует. Урегулировать вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. До настоящего времени ответчиком мебель поставлена частично, с браком, и не в полной комплектации.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от .... взыскать с ИП ФИО1 70000 руб., оплаченные по договору; расторгнуть договор купли-продажи № от ...., взыскать с ИП ФИО1 25150 руб., оплаченные по договору; взыскать расходы, связанные с установкой мебели в размере 14000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения работ по договорам в размере 190300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 67300 руб., а так же взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель – адвокат Сергеев В.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, истец исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить; встречные исковые требования ФИО2 истец не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования ИП ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из п.п. 1 и 4 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору, среди прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено и из материалов дела следует, 15.11.2021г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве, по ценам качеству, согласно заказа, а именно: кухни на заказ, стоимостью 140 000 рублей, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 3 договора, покупатель ФИО2 обязалась произвести предоплату в размере 50% от стоимости товара.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца произвести выдачу товара в течении 45 рабочих дней от даты произведения частичной предоплаты в размере 50%.

Согласно п.7 договора, доплата до полной стоимости товара производится покупателем за день до поставки товара в торговые точки ИП ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 произвела предоплату по договору в размере 50 стоимости – 70 000 рублей, при заключении договора купли-продажи.

.... ИП ФИО1 произведена доставка по адресу ФИО2 товара.

Вместе с тем, полная оплата стоимости товара ФИО2 не произведена. Задолженность по договору купли-продажи от .... составляет 70 000 рублей, что не отрицалось ответчиком ФИО2

Однако, в обоснование своей позиции по первоначальному иску и встречных исковых требований, ФИО2 указала, что доставка осуществлена только .... В этот день ей привезли упакованную мебель. Сборщик, приступив к сборке кухни, обнаружил, что в кухне имеется ряд недостатков – фасады имеют заводской брак, и подлежат замене, в связи с чем, собрать мебель не представилось возможным.

.... ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено Уведомление, согласно которого она с .... готова была выполнить замену фасадов на кухонном гарнитуре установить недостающие комплектующие. При этом индивидуальный предприниматель просила связаться с ней предложенными способами для согласования даты выполнения работ, а так же исполнить обязательства по оплате товара, уплатив 70 000 рублей.

.... ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой она потребовала расторгнуть договор, и вернуть ей предоплату по договору.

В ответ на претензию от .... ИП ФИО1 сообщила, что требования о возврате денежных средств по договору № от .... не могут быть удовлетворены по причине неисполнения ФИО2 условий договора, препятствий в осуществлении сборки. Также указала, что готова исполнить требование о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договора купли-продажи № от ...., в связи с чем, просила предоставить реквизиты для перечисления денежных средств или связаться с ИП ФИО1 для согласования возврата денежных средств (л.д.65-66).

Согласно п.2 ст. 723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В силу п.3 настоящей стати, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы.

По смыслу указанной нормы закона, отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта ООО «ЦСЭ «ПРЙМ», изложенных в заключении № от ...., на основании товарной классификации комплекта кухонной мебели, спорное изделие мебели относится к мебельной продукции в незавершенном производством виде, как продукция, не прошедшая всех стадий, предусмотренных технологическим процессом, а так же как изделие неукомплектованное, не прошедшее испытаний и технической приемки, согласно Приказа Минфина РФ от ... №. В условиях одностороннего решения изготовителя о замене фасадной части спорного комплекта мебели, заявленные заказчиком по договору № иные недостатки мебели не квалифицируются как существенные, по признаку их устранимости, и не являются критичными для возможности использования по ее эксплуатационному назначению – в качестве комплекса кухонной мебели, при соблюдении надлежащих условий эксплуатации. Указанные заказчиком несоответствия и пороки внешнего вида спорной мебели характеризуются как малозначительные, устранимые, которые подлежат выявлению и исправлению самим изготовителем, в процессе производственного контроля, при выполнении заключительных технологических операций по технической приемке мебельной продукции, а именно – проверки изготовителем мебели на готовность и на соответствие требованиям договора по ст.6 ГОСТ 16371-2014, по программе приемо-сдаточных испытаний. Законодательством РФ так же предусмотрена возможность устранения недоработок и повреждений после передачи мебели заказчику – при условии фиксации пороков внешнего вида при передаче мебели или повреждения их производственной природы. С учетом фактических обстоятельств, уровень готовности спорной мебельной продукции по договору на период экспертного осмотра оценивается порядка экспертом 90%. Точное определение уровня готовности спорной мебельной продукции или расчет экспертным путем стоимости завершения ее производства, включая затраты на исправление пороков изготовления, хранения и ошибок сборки, возможно при предоставлении калькуляции заключительного этапа работ, составленной исполнителем договора. Привлечение иной компетентной организации для калькуляции заключительных и ремонтных работ спорного изделия мебели представляется экономически нецелесообразным, так как потребует существующей мебельной продукции, разработки ремонтной документации, анализа учетных данных о выполненных изготовителем технологических операций и инвентаризации товарных запасов на складе изготовителя.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ЦСЭ «ПРЙМ», ФИО4, который поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив при этом, что на исследование представлено незавершенное изделие, мебель еще не создана. Истец по встречному иску предъявляет претензии к мебели, но это неверна оценка, так как этот еще незавершенное изделие. Имеющие недостатки возможно было устранить, все это отражено в заключении.

Таким образом, в данном случае судом установлено, что имеющиеся дефекты кухонной мебели являются устранимыми, не носят существенного характера, в связи с чем, правовых оснований для отказа ФИО2 от исполнения договора № от ...., обоснованного не устранением истцом в установленный в договоре срок недостатков, и, как следствие, нарушения прав потребителя, взыскания денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложения ответственности в виде штрафа не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что выявленные в кухонном гарнитуре недостатки не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, поскольку для их устранения не требуется несоразмерных материальных расходов или значительных затрат по времени, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что кухонный гарнитур доставлен продавцом покупателю, это не отрицалось сторонами в судебном заседании. Однако, полная оплата товара до настоящего времени им не произведена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 70000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе во встречном иске ФИО2 в части взыскания расходов, связанные с установкой мебели в размере 14 000 руб., по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора купли-продажи № от .... не предусмотрено обязанности продавца по монтажу поставленного покупателю товара. Как пояснила ИП ФИО1 сборщик мебели, который, со слов ФИО2, получил от последней денежные средства в размере 14000 руб. за монтаж кухонной мебели, не является ее сотрудником. Денежные средства за сборку кухни ею не получались.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что передавала денежные средства сборщику лично, никаких квитанция и чеком не получала от него.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 в данной части суд считает необходимым отказать, при этом считает, что последняя не лишена права защиты иным путем.

Рассматривая требования иска ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи № от ...., взыскания с ИП ФИО1 25150 руб., оплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что .... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве, по ценам качеству, согласно заказа, а именно: шкаф распашной, стоимостью 50300 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 3 договора, покупатель ФИО2 обязалась произвести предоплату в размере 50% от стоимости товара.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца произвести выдачу товара в течении 45 рабочих дней от даты согласования подписания приложения № к настоящему договору.

Согласно п.7 договора, доплата до полной стоимости товара производится покупателем после поступления товара на склад ИП.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 произвела предоплату по договору в размере 50 стоимости – 25150 рублей, при заключении договора купли-продажи.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи № следует, что течение срока исполнения обязательств продавца обусловлено датой согласования сторонами договора эскиза мебели (приложения № к договору).

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, приложение к договору подписано не было.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что ИП ФИО1 перечислена в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 21150 рублей, уплаченная последней в счет оплаты по договору купли-продажи № ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств нарушения ИП ФИО1 сроков исполнения обязательств, а так же исполнение ею требований ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о расторжения договора купли-продажи № от ...., взыскания с ИП ФИО1 25150 руб., оплаченных по договору, неустойки.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО2 в вышеуказанной части, не подлежат удовлетворению и ее требования о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ИНН №, СНИЛС №, в пользу ИП ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., ОГРНИП №, задолженность по договору купли-продажи мебели от ... в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи мебели, взыскании сумм, оплаченных по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.