77RS0001-02-2022-011260-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/22 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/030019/1 от 01.09.2021 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и применении последствия недействительности договора, солидарном взыскании с последнего и с ПАО «МТС-Банк» в её пользу 750 000 руб., внесенных ею на свой банковский счет № <***>, а также 15 780,82 руб. процентов за период с 25.04.2022 по 23.06.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств, 10 000 руб. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 596,50 руб. почтовых расходов и 2 100 руб. расходов на подготовку доверенности.

Требования мотивированы тем, что, имея намерение открыть вклад «МТС-Доходный» сроком на 367 дней по ставке 6 % на сумму 1 500 000 руб. с целью получения доходов в виде процентов, 01.09.2021 она обратилась в отделение ПАО «МТС-Банк», где сотрудник банка, пользуясь доверчивостью уставшего пожилого, плохо видящего человека, не имеющего специальных знаний, сообщила ей недостоверную информацию, фактически обманув её, порекомендовав открыть вклад «МТС-Доходный» с повышенной ставкой 7,3 % годовых и с освобождением вкладчика от уплаты 13 % с дохода в виде процентов при выполнении дополнительного условия - оформления оспариваемого договора страхования, скрыв, что предлагаемая программа является не вкладом, а страхованием жизни, её деньги будут переданы в страховую компанию без возможности их снятия в любой момент, а она становилась инвестором с вытекающими инвестиционными рисками, вместе с тем имеющиеся у неё сомнения сотрудник банка «развеяла», объяснив, что какие-либо риски отсутствуют, а данный комбинированный продукт более выгодный для имеющих возможность в любое время закрыть вклад и забрать свои деньги вкладчиков, тогда как ввиду пожилого возраста и плохого зрения (согласно осмотру офтальмолога от 16.01.2021 у неё подтвержден диагноз катаракта) внимательно прочитать 20 страниц мелкого шрифта ей было сложно, а потому она мельком пролистала договоры, обратив внимание на разные сроки действия договора и непонятную формулу начисления процентов в договоре страхования, на что по сроку действия сотрудник банка пояснила о возможности в дальнейшем либо продлить срок вклада уже без оформления договора страхования, либо досрочно расторгнуть договор страхования, по которому также должны были быть начислены проценты по ставке 7,3%, и забрать свои денежные средства, при этом после внесения денежных средств в размере 1 500 000 руб. она подписала расписку о якобы «информированности» и «получении всех документов», получив от сотрудника банка только заявление на открытие банковского вклада № 000-49/21-022224371 от 01.09.2021, названный договор страхования и приходно-кассовые ордеры № 15143, № 86828 от 01.09.2021, в то время как условия страхования и таблицу выкупных цен она не подписывала и не получала, а потому у неё сложилось ошибочное представление, что предложенный «комплексный продукт» является вкладом. В марте 2022 года она поняла, что Банк её обманул, поскольку 15.03.2022 после закрытия вклада Банк вернул ей на текущий счет только 750 000 руб., пояснив, что для возврата второй части денежных средств необходимо обращаться к страховщику, который её информировал, что возвращена будет не вся сумма, а только часть денежных средств согласно таблице выкупных цен, тогда как после её обращения 16.03.2022 с заявлением о расторжении договора страхования 22.04.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило её об отсутствии оснований для возврата денежных средств, в связи с тем, что она не заявила об отказе от договора в течение 14 календарных дней, при этом оставшаяся сумма денежных средств в размере 750 000 руб., оснований для перечисления которых страховой компании у Банка не было, возращена ей не была.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что сотрудник Банка осознавала и не могла не осознавать, что принцип добросовестности требовал от нее раскрытия полной информации по предлагаемому «комплексному продукту», в том числе по условиям страхования, а также понимала то, что данная информация имеет для истца принципиальное значение и будет влиять на её готовность совершить сделку на соответствующих условиях, тогда как при оформлении страхования жизни сотрудник банка не поинтересовалась у клиентки состоянием её здоровья, наличием хронических заболеваний, не затребовала медицинских документов, условия с ней не согласовывала, при этом, желая получить доход (по вкладу) и понимая все нюансы такого страхования, ФИО1 с учетом установленных договором страхования обстоятельств, исключающих право на получение страховой выплаты, никогда бы не заключила подобный договор страхования, в связи с тем, что в совокупности условия сделки привели бы не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных именно для неё последствий в виде невозможности в любое время забрать всю сумму, а также риска неполучения дохода. Кроме того, является ложным утверждение ответчика, что страхователь ознакомлена с условиями страхования при подписании расписки, поскольку ознакомиться и понять за 15 минут такой объемный и сложно составленный документ пожилому доверчивому человеку невозможно, и, пребывая в заблуждении относительно предлагаемой сотрудником банка сделки, истец поставила свою подпись на документах рядом с галочкой, где ей показала сотрудник банка.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что договор страхования истцом был заключен до 03.09.2024 добровольно путем подписания полиса-оферты в соответствии с устным заявлением страхователя на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 20), и доказательства того, что ФИО1 заключила его под влиянием заблуждения или ей не была представлена полная информация об услуге страхования, отсутствуют, поскольку она собственноручно подписала расписку о получении договора страхования и условий страхования, где отражены все его существенные условия и прямо указано, что оспариваемый договор не является договором вклада, а истец решение о выборе инвестиционной стратегии приняла самостоятельно и осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, тогда как оплатой страховой премии она приняла окончательное решение о его вступлении в силу на согласованных сторонами условиях, а с заявлением о его расторжении страховать обратилась уже после четырнадцатидневного «периода охлаждения», по результатам рассмотрения которого с учетом оснований для возврата страховой премии ей было предложено расторгнуть договор и заполнить заявление на выплату выкупной суммы, с которым до настоящего времени ФИО1 в страховую компанию не обращалась, в то время как по факту наступления страхового события по согласованным в договоре страхования страховым рискам страховщик будет обязан выплатить страховую сумму в 100 % размере, то есть денежные средства страхователя сохраняются в полном объеме, а в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход, который определяется на момент прекращения договора страхования с учетом выбранной истцом стратегии инвестирования, а потому её права нарушены не были, моральный вред заявлен необоснованно, а неустойка и штраф несоразмерен возможным убыткам.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на заявленные исковые требования не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ка к следует из представленных в материалах дела доказательств, на основании заявления 01.09.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор банковского вклада № 000-49/21-022224371 «МТС Доходный» на сумму 750 000 руб. сроком на 369 дней с установленной в соответствии с условиями программы «Премия к ставке» процентной ставкой 7,3 % годовых.

Положениями договора банковского вклада установлено, что в случае нарушений условий применения программы «Премия к ставке» процентная ставка по вкладу с даты заключения договора вклада устанавливается в размере ставки по вкладу «МТС Доходный» (при открытии в сети) на срок 367 дней, действовавшей на дату заключения договора вклада.

Приходным кассовым ордером от 01.09.2021 № 86828 на сумму 750 000 руб. истец пополнила вклад в ПАО «МТС-Банк».

01.09.2021 по полису-оферте программы «Капитал в плюс» между страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и страхователем (застрахованным) ФИО1 был заключен и собственноручно подписан последней договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №L0532/560/030019/1.

Объектом страхования по названному договору являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях Медицинской программы.

Договором страхования были предусмотрены следующие страховые риски/страховые случаи и страховые суммы: по риску «Дожитие Застрахованного»: 750 000 руб.; по риску «Смерть Застрахованного»: 750 000 руб.; по риску «Смерть Застрахованного в результате внешнего события»: 750 000 руб.; по риску «Дожитие Застрахованного до определённой Договором даты – 04.10.2021»: 22 500 руб.; по риску «Смерть Застрахованного до определённой Договором даты – 04.10.2021»: 22 500 руб.; по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании»: 6 000 руб.

Размер страховой премии по Договору на дату начала срока страхования - 750 000 руб., которая оплачивалась единовременно не позднее 04.09.2021, при этом размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате внешнего события», «Дожитие Застрахованного до определённой Договором даты», «Смерть Застрахованного до определённой Договором даты» составлял 747 750 руб., а размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 2 250 руб.

Договор страхования был заключен сроком на 3 года, с датой начала страхования 04.09.2021, датой окончания страхования – 03.09.2024, датой дожития по риску «Дожитие застрахованного до определенной договором даты» - 04.10.2021, датой окончания срока страхования по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 03.09.2024.

В соответствии с п. 3 Особых условий договора страхования дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного».

Приходным кассовым ордером от 01.09.2021 № 105143 на сумму 750 000 руб. истец внесла в ПАО «МТС-Банк» денежные средства.

16.03.2022 ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заявление о расторжении договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/030019/1 от 01.09.2021 с просьбой вернуть ей 750 000 руб.

Электронным письмом от 22.04.2022 в ответ на заявление истца ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» сообщило, что в связи с истечением 14 календарных дней со дня заключения названного договора страхования у страховщика не имеется установленных для одностороннего отказа от договора страхования с возвратом страхователю страховой премии в полном объеме, оснований для возврата ей страхового взноса.

23.04.2022 истец направила ответчикам досудебную претензию с просьбой к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» вернуть ей денежную сумму в размере 750 000 руб. на текущий счет в ПАО «МТС-Банк» не позднее 05.05.2022.

В ответе № 480 от 09.05.2022 ПАО «МТС-Банк» разъяснил истцу, что Банк не является стороной договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, заключенного между ней и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», к которому ей Банк рекомендовал обратиться.

Письмом № 8372-8373/47856 от 12.05.2022 ответчик сообщал ФИО1, что при заключении договора страхования она подписала расписку об ознакомлении с информацией об условиях страхования, а потому получила таковую, при этом в течение первых 14 календарных дней со дня заключения данного договора с заявлением к страховщику о его расторжении она не обращалась, поэтому нет оснований для возврата страхового взноса, тогда как при досрочном прекращении названного договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к договору, которую она может получить по соответствующему заявлению.

19.05.2022 истец обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк» с просьбой вернуть 750 000 руб., указывая, что она не оформляла и не подписывала заявлений на безакцептный перевод с ее расчетного счета №<***> указанной суммы денежных средств.

В ответе № 495 от 30.05.2022 ПАО «МТС-Банк» повторно сообщил, что не является стороной указанного договора страхования.

01.06.2022 ФИО1 направила жалобу в ЦБ РФ (Банк России) на действия сотрудников ПАО «МТС-Банк» и оказание некачественных услуг, ссылаясь на мошенническую схему по навязыванию со стороны Банка потребителю ненужного продукта по страхованию от компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», просила осуществить проверку деятельности названного Банка по оказанию услуг в рамках агентского договора со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», проверить факт оформления договора страхования к вкладу «МТС Доходный» пожилыми людьми, досрочное расторжение данных договоров, соблюдение Банком при оказании/продаже услуг требований законодательства и ЦБ РФ.

01.06.2022 истец отправила обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о защите прав потребителей в связи с мошеннической схемой сотрудников ПАО «МТС-Банк» по навязыванию потребителю ненужного продукта по страхованию от компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», просила оказать содействие в решении вопроса о защите её прав потребителя и досудебному возврату денежных средств в размере 750 000 руб.

В электронном письме клиентского сервиса от 06.06.2022 страховщик информировал истца, что в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления о его расторжении от неё не поступало, а потому у ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» оснований для возврата страхового взноса по оспариваемому договору не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылалась на то, что ей не были разъяснены условия заключаемого договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, она была введена в заблуждение относительно природы заключаемого договора страхования, полагая, что заключает договор банковского вклада на 1 500 000 руб., тогда как она, пожилой человек, имеет подтвержденные осмотром офтальмолога от 16.01.2021 проблемы со зрением – катаракту, вместе с тем ПАО «МТС-Банк» по её заявлению вернул ей только 750 000 руб., а денежные средства в размере 750 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу положений п .п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с п. 1, 5 - 8 приведенного Указания (в редакции, действующей с 01 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения статей 421, 943 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривают, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые также обязательны для сторон добровольного страхования.

Согласно п. 8.4 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 20) в случае досрочного прекращения договора страхования, кроме случаев, предусмотренных п. 8.6. настоящих условий, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы на дату прекращения договора страхования в размере, указанном в договоре страхования. При осуществлении выплаты выкупной суммы страховщик производит расчет суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями ст. 213, ст. 219 и ст. 224 главы 23 Налогового Кодекса РФ и осуществляет удержание и перечисление в бюджет РФ в соответствии с требованиями положений ст. 226 Налогового Кодекса РФ. Расчет суммы налога производится в соответствии с налоговым законодательством, действующим на дату возникновения дохода.

В силу п. 4 особых условий договора страхования при досрочном прекращении настоящего договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Пункт 5 особых условий договора страхования и п. 8.6. условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 20) предусматривают, что в случае прекращения настоящего договора в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае, если по договору уже производились страховые выплаты, либо у страховщика имеются заявления страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему договору страхового случая в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Если договор прекращается по истечении срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия подлежит возврату согласно таблице выкупных сумм в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В случае возврата страховой премии в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта, дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

В случае отказа страхователя от договора страхования согласно п. 5 настоящего раздела, страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Если в заявлении об отказе страхователя от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. При возврате страховой премии страховщик использует указанные в письменном заявлении страхователя сведения и не несет ответственность за последствия представления страхователем неверных сведений, В случае возврата страховой премии в соответствии с настоящим пунктом дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

Договором страхования также установлено, что акцептом договора страхования истец подтвердила выбор стратегии инвестирования «Solactive US TOP 10 Index», валюта инвестирования – доллары США. Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по изложенной в договоре страхования формуле и включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной как дата окончания срока страхования. При досрочном прекращении договора страхования дополнительный инвестиционный доход равен нулю.

Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения и не являются рекомендациями к действию.

Страховщик не гарантировал получение каких-либо доходов по договору страхования, а страхователь понимал и принимал на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним либо денежные средства поступили безосновательно.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывало, что договор страхования истцом был заключен до 03.09.2024 добровольно путем подписания полиса-оферты в соответствии с её устным заявлением на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 20), при этом отсутствуют доказательства того, что ФИО1 заключала его под влиянием заблуждения, или ей не была представлена полная информация об услуге страхования, поскольку она собственноручно подписала расписку о получении договора страхования и условий страхования, где отражены все его существенные условия и прямо указано, что оспариваемый договор не является договором вклада.

Так, подписывая оспариваемый договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена страховщиком с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках, со всей представленной в указанной декларации информацией и приняла на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках, а также ознакомлена с условиями договора страхования, условий страхования и медицинской программой № 1 (Приложение № 2 к условиям) и подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях, при этом экземпляр условий страхования (вариант 20) ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (включая Приложение 1 к настоящему Договору), договор страхования с приложением № 1 «Таблица выкупных сумм», расписку об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования получила.

Также подписанным истцом договором страхования установлено, что акцептом договора страхования страхователь подтверждала ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор Стратегии инвестирования «Solactive US TOP 10 Index» по программе «КАПИТАЛ В ПЛЮС».

Истец, в обоснование своей правовой позиции, ссылалась на недействительность договора страхования по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения настолько существенного, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, то не совершила бы эту сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Однако доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении спорного договора какими-либо объективными, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются её собственноручной подписью в упомянутой расписке об информировании, а потому суд признает их несостоятельными.

Также суд полагает, что подлежит отклонению довод истца о том, что у неё, пожилого и доверчивого человека, не было возможности ознакомиться и понять за 15 минут такой объемный и сложно составленный документ, поскольку перед собственноручной подписью и внесением страховой премии страхователь не была лишена возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имела возможность отказаться от заключения договора, была вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.

Кроме того, судом установлено, что истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования 16.03.2022, по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в связи с чем в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условиями договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода L0532/560/030019/1 от 01.09.2021 отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии в полном размере.

При этом согласно Таблице выкупных сумм (приложение № 1 к договору страхования) договором установлены размеры выкупных сумм в зависимости от срока, когда досрочно был прекращен договор, а размер выкупных сумм установлен в процентах от страховой премии и увеличивается с каждым следующим кварталом с даты заключения договора, т.е. при более длительном сроке действия договора страхования выкупная сумма будет больше. А потому, если истцом будет принято решение об отказе от договора страхования до истечения срока его действия и будет направлено соответствующее заявление страховщику, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить ей выкупную сумму, размер которой будет больше, чем размер выкупной суммы по состоянию на 16.03.2022, а при наступлении одного из страховых случаев, предусмотренных договором страхования, в том числе дожитие истца до даты окончания срока страхования 03.09.2024, ей будет выплачена страховая сумма в размере сумма.

При таких данных, учитывая, что истец добровольно, по своему усмотрению, заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласившись с его положениями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, истец уплатила страховую премию по добровольному страхованию жизни, не оспаривала договор до марта 2022 года, при этом наличие у ФИО1 заболевания глаз в виде катаракты не свидетельствует о том, что она не могла понимать природы совершаемой сделки, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ она не представила совокупности существенных для данной категории дела доказательств, устанавливающих наличие юридически значимых фактов, которые могли бы повлечь за собой признание сделки недействительной по основаниям - наличие фактов обмана со стороны ПАО «МТС-Банк» или введение истца в заблуждение недостоверными заверениями, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, а потому правовых оснований об удовлетворении заявленных последней требований о признании недействительным договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/030019/1 от 01.09.2021 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», применении последствия недействительности договора у суда не имеется и таковые подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, понесенные ею по делу судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок