№ 2-4398/2022
УИД 22RS0068-01-2022-003639-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Корольковой И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию .... с требованиями признании права собственности на завершенное строительством сооружение – грузовой причал, площадью 205.8 кв.м. по адресу ....Ж, .....
В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году заключил договор аренды на земельный участок по указанному адресу. В 2017 году получил разрешение на строительство грузового причала. В настоящее время построил грузовой причал площадью 205,8 кв.м. Обратившись в Комитет с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, получил отказ.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация .....
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что земельный участок был предоставлен для строительства грузового причала. Комитет отказал во вводе в эксплуатацию объекта. Меры к легализации причала принимались в установленном законом порядке. Возведенное строение соответствует требованиям норм и правил, не нарушает прав и законных интересов лиц, не создает угрозу и может быть узаконено в судебном порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления имущественных отношений .... с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва. Дополнительно указал, что основаниями возражений против иска является недостаточность мер принятых к легализации объекта. Законность условий выданного разрешения на строительство не оспаривают.
Истец, представители ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., третьего лица администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном отзыве администрация .... указывает, что истец не принял мер к легализации постройки, не доказано соответствие спорного объекта установленным требованиям. Комитетом по строительству в письменном отзыве указано, что земельный участок находится в водоохраной зоне. Земельный участок находится в зоне размещения объектов автомобильного и воздушного транспорта.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся участников процесса о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ч.2 ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 41 ЗК РФ установлены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п.п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
По Уставу Барнаульского городского округа – ...., принятого решением Барнаульской городской думы от 28 февраля 2018 года №71, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, готовит и выдает разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных жилых домов), расположенных на территории городского округа, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст.65).
В силу п.3.4 Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов: разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа; разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУ имущественных отношений был заключен договор аренды земельного участка №-з, согласно которому Управление предоставило арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу ....Ж, ...., для хранения транспортных средств.
Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка для размещения грузового причала по ....Ж, .....
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО2 выдано разрешение на строительство грузового причала на земельном участке по ....Ж, .....
Право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства степени готовности 50% зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним (далее – ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ....имуществом был заключен договор аренды земельного участка №-з, согласно которому истцу предоставлено во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу ....Ж, ...., для строительства грузового причала. Срок действия договора – три года.
Приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – грузовой причал по ....Ж, .....
ФИО2 просит признать за ним право собственности на грузовой причал по ....Ж, .... по правилам ст. 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов лиц существованием постройки, 4) принятие мер к узаконению постройки в досудебном порядке.
Оценивая законность владения земельным участком при возведении объекта строительства, суд установил следующее.
В письменном отзыве ....имущество указывает, что договор аренды земельного участка не продлялся, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН об аренде погашена.
Договор аренды с ФИО2 был заключен первоначально ДД.ММ.ГГГГ, далее в 2019 году.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО2 выдано разрешение на строительство грузового причала на земельном участке по ....Ж, .....
Грузовой причал был построен в период действия договора аренды.
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введена данная норма в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, истец ФИО2 имеет первоочередное право на получение в собственность (аренду) земельного участка под принадлежащим ему грузовым причалом.
Законность владения земельным участком в период строительства и при регистрации прав на недостроенный объект, а также принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены.
Оценивая действия истца к легализации постройки, суд установил.
Приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – грузовой причал по ....Ж, ...., в связи с отсутствием акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в части технико – экономических показателей, планировочной организации земельного участка; архитектурных и конструктивных решений; мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Таким образом, ФИО3 предпринимал попытки узаконения самовольной постройки по ....Ж, ..... При получении отказа правомерно его обращение в суд для легализации прав.
Судом отклоняется позиция представителя третьего лица о недостаточности мер принятых истцом к легализации постройки.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец, действуя разумно и добросовестно, оформлял разрешительную документацию на строительство, продлял срок действия договора аренды земельного участка, узаконил объект незавершенный строительством, оформлял необходимую техническую документацию, подал заявление на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства. Таким образом, оснований к отказу в иске на основании ст. 10 ГК РФ не имеется.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
На основании разъяснений правоприменительной практики, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к вводу объекта в эксплуатацию. Вместе с тем в настоящее время решение данного вопроса в бесспорном порядке не возможно.
Оценивая соблюдение норм и правил при возведении объекта, суд установил следующее.
Согласно заключения специалиста ООО «Ваше право» № – объект завершенного строительства – сооружение – грузовой причал (литер А), по ....Ж, ...., соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов.
При проведении исследования были изучены границы каждой подзоны и установлено, что земельный участок по ....Ж, ...., не входит в границы подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка).
Объект завершенного строительства не имеет разрушений отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушений всего сооружения и его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части сооружения, сетей инженерно – технического обеспечения, систем инженерно – технического обеспечения в результате деформации, перемещений, потертости, устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Объект завершенного строительства возведен согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию ...., градостроительному плану земельного участка для размещения грузового причала, утв. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации «грузовой причал по ....Ж, ....». Сооружение размещено в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:98, что подтверждается выпиской из техпаспорта.
Сооружение соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов.
Специалист пришел к выводу, что дальнейшая эксплуатация объекта завершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно дополнительного заключения ООО «Ваше право» объект завершенного строительства по ....Ж, ...., соответствует требованиям норм и правил, требований противопожарной безопасности, иным обязательным требованиям, предъявляемым в строительстве объекта.
Объект завершенного строительства расположен в пятне застройке в соответствии с ГПЗУ и разрешительными документами, выданными Комитетом.
Объект не нарушает права и интересы смежных пользователей земельных участков или иных лиц.
Установлено, что объект «грузовой причал по ....Ж, ....» имеет отступление в осуществлении архитектурного исполнения, разработанного Проектной документацией «грузовой причал по ....Ж, ....», согласно которому на отметке +0 предполагалось размещение помещения складирования оборудования для эксплуатации причала, общей площадью 23,2 кв.м.
При осмотре объекта завершенного строительства было установлено отсутствие указанного построенного помещения, что так же подтверждается выпиской из техпаспорта и техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что подсобное сооружение исходя из его расположения, установленного оборудования, функционального назначения (склад) не должно обеспечивать жизнедеятельность персонала, поддержание необходимых параметров микроклимата, выполнение защитных и ограждающих функций, производство необходимого ресурса (продукции, энергоносителя) и должно выполнять подсобные функции (склад).
По результатам проведенных исследований сооружение грузовой причал соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве объектов.
Специалист приходит к выводу, что не возведение подсобного сооружения, предусмотренного проектом, не нарушает права и интересы смежных пользователей земельных участков или иных лиц.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений правил и норм при возведении грузового причала не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни, здоровью граждан отсутствует.
Ответчиками доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности узаконения не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что законность выданного разрешения на строительства никем не оспаривается. Оно разработано в соответствии с требованиями норм и правил. При возведении спорного объекта отступление от разрешительной документации выразилось лишь в том, что его площадь уменьшена по площадь подсобного помещения, не выполняющего какие-либо функции по назначению объекта. Таким образом, исключается выход за границы разрешенного строительства, занятость дополнительной площади и какая-либо нагрузка на почву и водный объект.
При изложенном, отказ в узаконении постройки является несоразмерной мерой по сравнению с допущенным истцом нарушением при строительстве. Выявленное отклонение от проектной документации не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании вышеприведенного, суд полагает возможным узаконить самовольную постройку и признать за ФИО2 право собственности на грузовой причал, кадастровый №, площадью 205,8 кв.м., расположенный по адресу .....
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для взыскания судебных расходов при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истца не нарушались. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по оформлению прав, а не противоправным поведением ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 .... на грузовой причал, кадастровый №, площадью 205,8 кв.м., расположенный по адресу .....
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Королькова И.А.
....
....