Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Деменка С.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
подсудимого – ФИО1,
защитника – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт<адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 мая 2023г. мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 21 сентября 2023г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 29 ноября 2023г. заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде 19 дней лишения свободы; по состоянию на 12 декабря 2023г. отбытый срок наказания составляет 14 дней лишения свободы, не отбытый срок – 5 дней лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 59 минут, находясь в супермаркете «ПРОДТОРГЪ», расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина тайно похитил принадлежащую ООО «Торговая компания «Клевер» бутылку ликера «Cointreau» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 2 200 рублей (без учета НДС), которую положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО1 были замечены контролером магазина, который потребовал его остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены контролером магазина и стали носить открытый характер, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение чужим имуществом, с целью удержания при себе похищенной бутылки ликера, проигнорировал требование контролера магазина, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая компания «Клевер» материальный ущерб в размере 2 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, не оспаривал размер заявленного гражданского иска.
ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.104-105).
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Торговая компания «Клевер» ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в соответствии с которым не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также просит рассмотреть дело без его участия.
Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.
Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.
Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации совершил преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д.87-91), по месту жительства характеризуется с негативной стороны (т.1 л.д.93), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.82, 84).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, состояние здоровья матери подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его процессуальное поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о его нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.
Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), в данном конкретном случае подлежат применению оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29 мая 2023 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 21 сентября 2023 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. По состоянию на 12 декабря 2023 г. отбытый срок наказания составляет 14 дней лишения свободы, не отбытый срок 5 дней лишения свободы.
При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29 мая 2023 г.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. При этом, согласно п.п. «ж» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение. Как следует из постановления Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было вручено предписание о порядке следования в колонию-поселение, в связи с чем, последний был объявлен в розыск. После чего, при установлении его местонахождения, ФИО1 был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания. Вместе с тем, нахождение ФИО1 в настоящий момент в следственном изоляторе не дает оснований полагать, что осужденный отбывает наказание в колонии-поселении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Торговая компания «Клевер» ФИО6 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 200 рублей. В ходе судебного следствия ФИО1 в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, о чем свидетельствуют квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление директора ООО «Торговая компания «Клевер» Свидетель №2
Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 29 мая 2023г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 21 сентября 2023г., окончательное наказание назначить – 3 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок