Дело № 2-2288/2025
УИД 52RS0016-01-2025-001649-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,
с участием:
представителя ответчика ООО «СЗ «КМ Парламент» ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Парламент» (далее по тексту ООО «СЗ «КМ Парламент») с учетом его последующего изменения (т. 1 л.д. 5-6, 64), мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ним, ФИО2 и ООО «СЗ «КМ Парламент» был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в застройке жилищного комплекса «Анкудиновский парк», в соответствии с п. 1.4 и п. 3.1 которого объектом долевого строительства стали жилое помещение ((данные обезличены) квартира) общей проектной площадью (с учетом лоджии/балкона) (данные обезличены) кв.м., расположенная на (данные обезличены)-этажного многоквартирного дома в застройке жилищного комплекса «Анкудиновский парк» по (адрес обезличен) (адрес строительный) и соответствующая доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, стоимостью (данные обезличены) рублей 00 копеек.
(дата обезличена) (данные обезличены) квартира, расположенная по (адрес обезличен), передана истцу и ФИО2, однако в процессе эксплуатации вышеназванной квартиры ФИО1 в период гарантийного срока были выявлен ряд недостатков (дефектов), основной причиной образования которых явилось низкое качество строительно-монтажных работ и использование материалов и конструкций, не соответствующих требованиям НТД и проектному решению, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста (номер обезличен) составила 326919 рублей 68 копеек.
Досудебная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства получена ответчиком (дата обезличена), однако его требования в добровольном порядке не исполнены, что причинило ФИО1 моральный вред. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика:
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 181671 рубля 00 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек;
- штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом;
- расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 50000 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек;
- почтовые расходы в сумме 181 рубля 20 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каркас Монолит», ООО «Техно-Строй», ООО «СвайКомплект», ООО «Торговый дом «Стройгрант», Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен), извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец ФИО1 и его представитель, Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен) направили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствии и без участия их представителей (л.д. 64 оборотная сторона, 77, 75).
Выслушав мнение представителя ответчика, приняв во внимание требования, изложенные в частях 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СЗ «КМ Парламент» ФИО4 с иском не согласилась, при этом полностью поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 55-56).
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании положений статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу норм, приведенных в статьях 1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 4 Закона о защите прав потребителей гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Положениями части 6 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «СЗ «КМ Парламент» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома в застройке жилищного комплекса «Анкудиновский парк» по (адрес обезличен) (л.д. 7-13), в соответствии с п. 1.4 которого объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) - представляет собой структурно обособленное жилое помещение в жилом доме, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а именно: двухкомнатную (адрес обезличен) (строительный номер), общей проектной площадью (с учетом лоджии/балкона) (данные обезличены) кв.м., расположенная на (данные обезличены)этажного многоквартирного дома в застройке жилищного комплекса «Анкудиновский парк» (адрес обезличен) (адрес строительный), подлежащее передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств дольщика.
Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с п. 3.1 договора следует, что на момент его подписания стоимость объекта долевого строительства согласована сторонами в размере 60557000 (шести миллионов пятидесяти пяти тысяч семисот) рублей 00 копеек, из расчета стоимости метра приведенной площади 99111 рублей 00 копеек.
(дата обезличена) по акту приема-передачи (адрес обезличен) (л.д. 18) ООО «СЗ «КМ Парламент» передал, а дольщики истец ФИО1 и ФИО2 приняли в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную (адрес обезличен), общей площадью с учетом лоджии (данные обезличены) кв.м., расположенную по (адрес обезличен).
Согласно п. 9 акта приёма- передачи (адрес обезличен), расчет с застройщиком произведен в полном объеме, согласно условиям договора. Стороны финансовых претензий по расчетам друг другу не имеют.
Таким образом, дольщиками истцом ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства и оплате цены договора.
(дата обезличена) право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью без учета лоджии (данные обезличены) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: д. (адрес обезличен), было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В процессе эксплуатации вышеназванного жилого помещения ФИО1 в период гарантийного срока в квартире были выявлен ряд недостатков (дефектов), подтвержденных экспертным заключением (номер обезличен), составленном по заказу истца (л.д. 24, 25), общая стоимость устранения имеющихся недостатков (дефектов) составила 326919 рублей 68 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) ответчиком ООО «СЗ «КМ Парламент» получена досудебная претензия истца ФИО1 с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков (дефектов) в принадлежащей ему квартире (л.д. 16-17, 31, 33).
Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2025 года.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.
При этом судом принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.
Иных указаний названная норма не содержит.
Поскольку истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «СЗ «КМ «Парламент» с претензией после (дата обезличена), и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства должен составить 181671 рубль 00 копеек (6055700,00 руб. х 3%).
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «КМ Парламент» компенсации морального, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Статья 151 ГК РФ гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает к сведению степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2), что корреспондирует с разъяснениями, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, ввиду чего суд, оценив в совокупности конкретные незаконные действия ответчика ООО «СЗ «КМ Парламент», соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности последней, учитывая уровень жизни и общего дохода граждан, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, почитал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с необходимостью определения стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) на объекте долевого строительства истец ФИО1 был вынужден обратиться за заключением специалиста, что делает данные расходы судебными издержками, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в их окончательном варианте подлежат полному удовлетворению ввиду чего величина расходов, понесенных истцом:
- в связи с подготовкой экспертного заключения, составившая 50000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором (номер обезличен) на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от (дата обезличена), кассовым чеком от (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д. 26-29);
- в связи с оплатой услуг почтовой связи – 181 рубль 20 копеек (90,60 руб. х 2), доказательствами чему служат квитанции отделения почтовой связи (л.д. 29, 30) подлежат возмещению в полном объёме.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о необоснованности расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, и заявлено ходатайство об их снижении.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1 судом учтены сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и оказанных юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции), количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты юридических услуг при подготовке документов в гражданском процессе, частичное удовлетворение исковых требований суд посчитал, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату оказанных юридических услуг должен составить 15000 рублей 00 копеек (составление искового заявления и изменений к нему).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как им были заявлены исковые требования о защите прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СЗ «КМ Парламент».
При указанных обстоятельствах с ООО «СЗ «КМ Парламент» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9450 рублей 13 копеек ((181671,00 руб. – 100000,00) х 3% + 4000,00 руб. + 3000,00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Парламент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Парламент» (номер обезличен), в пользу ФИО1, (данные обезличены) денежные средства в сумме 266852 (Двухсот шестидесяти шести тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 20 копеек, включающих в себя:
- 181671 рубль 00 копеек – расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства;
- 20000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда.
- 50000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг специалиста;
- 15000 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг;
- 181 рублей 20 копеек – связанные с рассмотрением дела расходы по оплате услуг почтовой связи.
В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Парламент» (номер обезличен) в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 9450 (Девяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.
Судья: Н.Г. Иванкова