Дело № 2-492/2023
УИД 56RS0021-01-2023-000616-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,
при секретаре Кудрявцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * (далее по тексту – кредитный оговор), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 172150 рублей на срок 39 месяцев под 19,9% годовых. Согласно кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по 6029 руб. 58 коп.) и сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора ФИО1 выполнять перестала и на требования о погашении образовавшейся задолженности не отреагировала.
Просит расторгнуть кредитный договор от **.**.**** *, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 93872 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 9846 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 84026 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3016 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Неисполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор * (в офертно-акцептной форме), согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 172 150 рублей сроком на 39 мес. с уплатой 19,9% годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора (п. 6) ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по 6029 руб. 58 коп.), платежная дата 16 числа месяца.
Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 17 кредитного договора, перечислив сумму кредита на текущий счет карты *.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита ответчик осуществила списание со счета денежных средств в общем размере 172150,00 руб.
Впоследствии ответчик осуществляла внесение платежей в счет погашения кредита по установленному договором графику платежей, однако начиная с **.**.**** года платежи на погашение кредита вносить перестала.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).
**.**.**** Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении не получен.
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору * от **.**.**** составила 93872 руб. 99 коп., из которых: 84026 руб. 15 коп. - сумма основного долга; 9846 руб. 84 коп. - сумма просроченных процентов.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области выдан судебный приказ от **.**.****, который отменен **.**.**** в связи с поступлением возражения ответчика.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения исчисленной Банком задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также правомерным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 3016 руб. 19 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика, против которого принимается решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор * от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **.**.**** * в размере 93872,99 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 99 копеек, из которых: 84026 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 9846 руб. 84 коп. - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 года.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова