Дело №2-43/2025

УИД 50RS0031-01-2023-022214-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области от 20.05.2004 года, недействительным, применении последствий его недействительности.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 является супругой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В августе 2020 года истец обратилась к нотариусу с аргументированным заявлением о вступлении в наследственные права после смерти супруга. Нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 сообщено, что ФИО4 составил завещание, в соответствии с которым всё наследственное имущество должно перейти ответчику. Как стало известно, завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме и удостоверено нотариусом г. Звенигорода Московской области, ФИО7. Истец, как единственная наследница ФИО4 по закону первой очереди, считает, что указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением действующего законодательства, а именно: подпись наследодателя ФИО4 в завещании не соответствует подписи умершего. Истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, согласно заключению которой установлено, что запись «Щуплов Виктор Алексеевич», в завещании от имени ФИО13. от 20.05.2004 года выполнена не ФИО14., а другим лицом; подпись от имени ФИО4, в завещании от имени ФИО4 от 20.05.2004 года выполнена не ФИО2, а другим лицом. Поскольку указанное завещание нарушает права истца, как наследника первой очереди к имуществу умершего ФИО4, ФИО1 вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО10,. который просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо нотариус Звенигородского нотариального округа по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Звенигорода Московской области ФИО7, согласно которому ФИО4 из принадлежащего ему имущества, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, завещает своей сестре ФИО3 (л.д. 72).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д. 41).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) (л.д. 40).

При жизни ФИО8 являлся собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37).

16.07.2020 нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-120).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что 16.07.2020 года к нотариусу Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о вступлении в наследственные права обратилась ФИО3.

03.08.2020 к нотариусу Звенигородского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о вступлении в наследственные права обратилась ФИО1.

15.10.2020 нотариусом Звенигородского нотариального округа МО ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выделяемое пережившему супругу, а также свидетельство праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль Hyundai Santa Fe, 2017 года выпуска, государственный номер № (л.д. 108).

15.10.2020 нотариусом Звенигородского нотариального округа МО ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на такое имущество, как: 3461/10000 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; 3461/10000 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Звенигородского нотариального округа МО ФИО5 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6539/10000 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС; на 6539/10000 доли в праве земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Звенигородского нотариального округа МО ФИО5 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) на ? долю в праве на недополученную заработную плату за 2020 год в размере 28 447 руб. 27 коп., что подтверждается сведениями № ТВВ-В20-04/25605, выданными АО «Транснефть-Верхняя Волга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Полагая, что завещание ФИО2 не подписывалось, истец обратилась в ООО «Эксперт Плюс».

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» № от 27.11.2023 года следует, что запись «Щуплов Виктор Алексеевич», изображение которой имеется в отведенной строке заверенной копии завещания от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бланке МО-4№* - выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО16 изображение которой имеется после записи «ФИО2» в отведенной строке заверенной копии завещания от имени ФИО2 от 20.05.2004 года на бланке №* - выполнена не ФИО4, образцы подписей которого представлены для сравнения, а другим лицом (л.д. 12-28).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 139).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09.08.2024 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Исследовательский центр «Глав-Эксперт» (л.д. 145-149).

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр «Глав-Эксперт» № 2057/24 от 22.01.2025 года следует, что подпись от имени ФИО4 в первом и втором экземпляре завещания, удостоверенного нотариусом г. Звенигорода Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО2. Решить вопрос о том, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в графе абонент договора на подачу газа № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Решить вопрос о принадлежности кратких рукописных записей от имени ФИО2 в первом и втором экземпляре завещания, удостоверенном нотариусом г. Звенигорода Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и договоре на подачу газа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу невозможно по причине, указанной в исследовательской части заключения (непредставление на экспертизу образцов подчерка ФИО2) (л.д. 159-181).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, которая суду показала, что при исследовании произведен общий анализ подписей, вероятный вывод был сделан ввиду отсутствия достаточного количества образцов подписей и подчерка, представленных на исследование (л.д. 196).

Не доверять показаниям допрошенного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Показания эксперта оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

По ходатайству стороны истца ввиду несогласия с выводами судебной экспертизы, на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 24.03.2025 года назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО» (л.д. 214-217).

Согласно заключению ООО «КЭТРО» № от 23.05.2025 года следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в завещании МО-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., удостоверенном нотариусом АДРЕС ФИО9, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 4л., удостоверении № от 19.04.2016 г., удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, полисе обязательного медицинского страхования 01 05 5968034 от 06.03.2013г. на 1л., выполнены одним лицом. Ответить на вопросы «кем, ФИО2 или другим лицом выполнены слова «ФИО2» от имени ФИО2 в завещании, удостоверенном нотариусом АДРЕС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.» и «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнен текст и от имени ФИО2 в графе абонент договора на подачу газа № от ДД.ММ.ГГГГ г» не представляется возможным ввиду отсутствия сравнительного материала (л.д. 227-249).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «КЭТРО».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «КЭТРО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Сделка может быть признана недействительной при нарушении условий ее действительности: совершении сделки недееспособным лицом, при несоответствии волеизъявления совершившего сделку лица с его действительной волей, при нарушении требований к форме и порядку совершения сделки, а также при несоответствии содержания сделки требованиям закона.

Применительно к завещаниям как к односторонним сделкам эти положения гражданско-правовой доктрины разъяснены в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому: завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя, либо двумя или более гражданами (п. 3 и п. 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом; Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ).

Принцип свободы завещания, указанный в ст.ст. 1119, 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу ст. 11 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Целью нотариата является предупреждение гражданско-правовых споров, обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно, в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы и других доказательств по делу в совокупности, норм права применения, суд приходит к вывод о том, что завещание подписано самим ФИО19 кроме того, при удостоверении завещания, нотариусом была установлена личность заявителя ФИО18. по предъявленному им паспорту. Дееспособность завещателя также проверялась нотариусом, с завещателем проводилась беседа с целью определения его дееспособности, проанализирована адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы. Также при удостоверении завещания нотариусом разъяснено содержание ст. 1130, 1149 ГК РФ (отмена и изменение завещания; право на обязательную долю в наследстве); завещание записано со слов ФИО4, полностью прочитано им в присутствии нотариуса и подписано собственноручно ФИО17..

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По заявлению ООО «КЭТРО» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 46 500 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повторная почерковедческая экспертиза проведена по ходатайству стороны истца и положена в основу судебного решения.

Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно.

Расходы по оплате экспертизы определением суда от 24.03.2025 года возложены на истца.

Стоимость экспертизы определена экспертом в размере 46 500 руб. 00 коп., в ходе судебного разбирательства оплата услуг эксперта не произведена.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере 46 500 руб. 00 коп. в пользу ООО «КЭТРО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «КЭТРО» за производство экспертизы расходы 46 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.