Дело № 2-2326/2025

75RS0023-01-2025-004314-18

РЕШЕНИЕ (не вступилов законную силу)

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 160,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 60160,30 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Определением от 08 октября 2025 года, в порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк», в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панченко (после заключения брака ФИО5) С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила применить его последствия.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Тинькофф Кредитные Системы и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум № с тарифным планом ТП 7.2 (рубли РФ), по условиям тарифов к которой АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум со следующими параметрами: беспроцентный период – 0 % до 55 дней; с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф: первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности +590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день, л.д.

Из заключительного счета, выставленного АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду неисполнения условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 42 332,72 рублей, из которой кредитная задолженность – 24 489,08 руб., проценты – 10 734,15 руб., иные платы и штрафы – 7 109,49 руб., из них, плата за обслуживание кредитной карты, штрафы за неоплату минимального платежа. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, л.д.

В исковом заявлении истец указывает, что заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи прав требования, задолженность по спорному соглашению была уступлена ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.», сумма задолженности составляет 42 332,72 рублей, из которой кредитная задолженность – 24 489,08 руб., проценты – 10 734,15 руб., иные платы и штрафы – 7 109,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору № сформировал заключительный счет, где содержится информация о полной сумме задолженности и сроке ее погашения в течение 30 дней с момента его выставления, срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы материалов приказного производства по гражданскому делу № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 11 апреля 2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, л.д.

Исковое заявление направлено в суд 26 сентября 2025 года, л.д. 54.

Доказательств обращения в суд до 25 ноября 2016 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО7 задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 610,30 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года