Решение по делу № 2-432/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-432/2023 мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 марта 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм в счет компенсации расходов истца по исполнению кредитных обязательств, компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 3 – 6, 160 – 161) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм в счет компенсации расходов истца по исполнению кредитных обязательств, компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в браке с ответчиком с 11.11.2000 по 26.08.2020, брак был расторгнут на основании решения суда от 26.08.2020. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу <адрес>. на покупку квартиры были потрачены денежные средства материнского капитала. Истец указывает, что на покупку квартиры были потрачены денежные средства в следующем размере: 453 301,86 рублей – средства материнского капитала, 584 966,25 рублей – внесены истцом единолично после прекращения брачных отношений, 1 612 731,89 рублей внесены за счет общих денежных средств. Кроме того истец произвел установку окон в квартиру и производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем просит взыскать № от затраченных денежных средств с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что после расторжения брака полностью погасил ипотечный кредит. Окна были заменены поскольку деревянные пришли в негодность, образовались щели. Кроме того он один оплачивает коммунальные услуги и платежи, в связи с чем просил иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования признали в части возложения обязанности оплачивать коммунальные услуги в ? доле. Просили полностью отказать во взыскании суммы по установке окон, поскольку данное улучшение не было согласовано с ответчиком. Доли в праве собственности на квартиру просили признать равными, по 4,274% - доля каждого ребенка от суммы материнского капитала и 45,726% доля супругов с учетом доли от материнского капитала. В этой связи просили иск удовлетворить частично.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от 26.08.2020 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 15 – 19). На основании договора от 01.06.2018 ФИО1 и ФИО2 с использованием средств материнского капитала приобретена квартира по адресу <адрес> (л.д. 20 – 25). Квартира приобретена в кредит, сумма кредита составила 2 650 000 рублей (л.д. 26 – 33). На 05.05.2021 кредит был погашен, о чем ФИО1 выдана справка (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника жилого помещения, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его родители.

Согласно справок об отсутствии задолженности от ООО «ТБО «Экосервис», ООО «Дом плюс», АО «Газекс» (л.д. 38 – 40), квитанций об оплате коммунальных услуг и платеже (л.д. 41 – 136), следует, что отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение по адресу <адрес>. Сумма оплат за коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по январь 2023 года составила 130 609,03 рублей. ФИО5 этой суммы 65 304,52 рубля не оспаривалась ответчиком, в связи с чем в этой части суд принимает решение о взыскании указанной суммы с ФИО2, с учетом положений ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяет материнский (семейный) капитал как «средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки». Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является, в том числе, улучшение жилищных условий.

Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей в данном случае в жилье.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании договора от 01.06.2018 ФИО1 и ФИО2 с использованием средств материнского капитала приобретена квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена в кредит, сумма кредита составила 2 650 000 рублей (л.д. 26 – 33). Сумма 453 301,86 рублей – средства материнского капитала, была направлена на погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Ответчик не оспаривала обязанность оплатить № долю от процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 24 123,40 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорной квартире ФИО1 установлены пластиковые окна. Поскольку согласования от ФИО2 не было получено, то требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку супруги при заключении договора купли-продажи квартиры изначально не определили доли несовершеннолетних детей в квартире, то при решении данного вопроса в судебном порядке суд исходит из стоимости квартиры и доли материнского капитала (по № на каждого члена семьи). В этой связи суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он является математически верным. Доля в праве собственности на квартиру будет составлять: по №% - доля каждого ребенка от суммы материнского капитала и №% доля супругов с учетом доли от материнского капитала (№ доля – ребенка и № доля бывших супругов). При определении долей суд не соглашается с позицией истца (л.д. 4 – 5) о необходимости увеличения его доли в праве собственности за счет того, что им было в большем объеме погашен ипотечный кредит, поскольку погашения кредита одним из созаемщиков-супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в следующем объеме: 15 878 рублей – сумма на оплату государственной пошлины, 3 500 рублей – расходы на составление иска. Требования истца суд удовлетворяет 92,11%, в связи с чем надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 14 625,23 рублей, расходы на составление иска 3 223,85 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм в счет компенсации расходов истца по исполнению кредитных обязательств, компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать за ФИО6 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Признать за ФИО7 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № долю от процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 24 123,40 рублей, ? долю от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65 304,52 рублей, сумму государственной пошлины в размере 14 625,23 рублей, расходы на составление иска 3 223,85 рублей, всего 107 277 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>