Дело № 2-1074/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 октября 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указало на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 344336 рублей 25 копеек. В настоящее время решение суда исполнено частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед ООО «Бастион» составляет 281828 рублей 16 копеек.

Истец полагает, что на основании ст. 395 ГПК РФ с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 73649 рублей 66 копеек.

Также истец просит взыскивать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению взысканной по решению суда задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде взыскания.

В судебном заседании ФИО1 возражала против заявленных требований, подала письменные возражения, в которых указала на то, что по заключенному ООО «Бастион» договору цессии к нему не перешла возможность требовать индексации взысканных денежных сумм. В настоящее время с ФИО1 производится удержание денежных средств из её заработной платы, но все они идут на погашение процентов, что делает для неё невозможным погашение основного долга.

Иных источников дохода кроме заработной платы ФИО1 не имеет, у <данные изъяты>. Она не имеет возможности погашать долг в большем размере.

Также ФИО1 просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемых с неё процентов.

Истец ООО «Бастион» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337758 рублей 67 копеек, государственная пошлина в сумме 6577 рублей 58 копеек, а всего взыскано 344336 рублей 25 копеек.

Из заявленных исковых требований следует, что до настоящего времени решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Согласно справке, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, были произведены удержания на общую сумму 62508 рублей 09 копеек (л.д. 24). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности перед ООО «Бастион» составляет 281828 рублей 16 копеек.

Данные обстоятельства, остаток задолженности по указанному истцом решению суда ФИО1 в судебном заседании подтвердила и не оспаривала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как было указано выше, со дня вынесения решения Урюпинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате в пользу ООО «Бастион» взысканных судом сумм. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. В силу приведенных выше правовых норм при просрочке возврата этих денежных средств кредитор ООО «Бастион» вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В подтверждение заявленных требований истцом ООО «Бастион» представлен подробный расчет процентов, начисленных на сумму задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73649 рублей 66 копеек (л.д. 5-7).

Данный расчет произведен истцом на основании действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России, проценты начислены на сумму задолженности, с учетом всех поступивших от ФИО1 в счет погашения задолженности платежей.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспаривается. Возражений относительно оставшейся части задолженности ею не представлено. В связи с этим представленный ООО «Бастион» расчет процентов суд находит обоснованным и требования его о взыскании с ответчика 73649 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «Бастион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, которая, как было указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281828 рублей 16 копеек.

Так согласно пункту 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, который должны будут ей начисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток её задолженности в размере 281828 рублей 16 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с уменьшением установленной задолженности на сумму платежей, которые будут от неё поступать в ходе исполнения решения суда.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у неё денежных средств для погашения всей задолженности основанием для освобождения её от уплаты процентов не являются, поскольку, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Так в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем частью 6 ст.395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм и поскольку сумма процентов рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит обоснованными в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2409 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73649 рублей 66 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности в размере 281828 рублей 16 копеек с его уменьшением на сумму поступивших в счет погашения задолженности платежей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» государственную пошлину в размере 2409 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова