УИД 23RS0040-01-2023-006921-33

К делу № 2а-6702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара 31.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №218462/23/23042-ИП с формулировкой: «Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город устранить допущенные нарушения прав путем передачи жалобы ФИО2 от 02.11.2021 в компетентный орган».

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.08.2023 № 23042/23/940792 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы департамента.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставила в суд копию материалов исполнительного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Ростов-на-Дону по делу №2а-607/2022 на административного истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем передачи жалобы ФИО2 от 02.11.2021 в компетентный орган.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №218462/23/23042-ИП в соответствии со ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного судебного акта департаментом архитектуры и градостроительства обращение ФИО2 перенаправлено в департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 29.08.2023 №14080/29, а также направлено письмо от 29.08.2023 №13081/29 ФИО2 о перенаправлении жалобы на незаконную перепланировку от 08.11.2021 в вышеуказанный уполномоченный орган, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен письмом от 31.08.2023 № 14172/29.

При этом, несмотря на своевременное уведомление судебного пристава- исполнителя об исполнении требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения от 31.08.2023.

Кроме того, в связи с получением судебным приставом-исполнителем информации департамента архитектуры и градостроительства об исполнении требований исполнительного документа исполнительное производство № 218462/23/23042-ИП окончено.

Не смотря на указанное, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по независящим от должника обстоятельствам, а также при предоставлении судебному приставу-исполнителю подтверждающей информации о невозможности исполнения требований исполнительного производства, исполнительский сбор не накладывается на должника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований департамента, так как такие требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого постановления не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Освободить Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от взыскания исполнительского сбора, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 31.08.2023г. в рамках исполнительного производства №218462/23/23042-ИП от 31.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 30 октября 2023 года