***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 01 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 392 117 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов за проведение технического заключения в размере 30000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 27840 рублей,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просила обязать ответчика устранить недостатки по техническому заданию, а именно: по окну *** произвести демонтаж и монтаж новой конструкции – замену блока, по окну *** произвести замену створки, ремонт и регулировку фурнитуры, произвести устройство пароизоляции (герметик или лента) по периметру блоков, восстановить откосы, взыскать неустойку в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде понесенных расходов по составлению экспертного заключения в размере 30000 рублей (л.д. ***).

В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор *** на исполнение заказа на поставку оконных блоков, дверных блоков, комплектующих и их монтаж. Оформлен бланк заказа. Согласно договору и бланку заказа срок доставки установлен в период с *** по *** Стоимость договора составляет 750000 рублей. Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате товара. Первая поставка и монтаж окон произведены ***, при этом в акте приемки-сдачи работ отражены замечания истца. *** была произведена окончательная поставка товара. В акте приемки-сдачи работ истцом также были отражены замечания к качеству товара. Истец обратился в экспертную организацию для проведения визуально-инструментального обследования качества выполненных строительно-монтажных работ по установке оконных блоков. *** экспертной организацией было подготовлено техническое заключение, в котором зафиксирован ряд существенных дефектов. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал в течение 20 календарных дней устранить недостатки. Также истец требовал в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить законную неустойку за неустранение недостатков в сумме 750000 рублей. *** сотрудниками ответчика были начаты работы по устранению замечаний и дефектов по техническому заключению. После *** работы по устранению недостатков ответчиком не производились, ответчик с истцом не связывался. *** в адрес истца был направлен ответ на претензию о том, что крайняя дата замены ламинированного товара *** Затем ***, *** и *** сотрудниками ответчика были произведены дополнительные исправления замечаний и дефектов. Ответчиком была перечислена истцу неустойка только в размере 6904 рубля. Поэтому истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** были удовлетворены исковые ФИО1 к ИП ФИО2 об обязанииустранить недостатки, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов (л.д. ***).

Определением Гатчинского городского суда *** от *** заочное решение от *** по гражданскому делу *** отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено (л.д. ***).

В ходе рассмотрения истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об обязании ответчика устранить недостатки по договору *** от *** путем демонтажа и монтажа новой конструкции оконного блока ***, произвести замену створки, ремонт и регулировку фурнитуры оконного блока ***, устройство пароизоляции (герметик или лента) по периметру блоков, восстановления откосов.

Определением суда от *** принят отказ от иска, прекращено производство по делу в указанной части (л.д. ***).

Решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** иск был удовлетворен частично. Суд постановил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 42526 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов за проведение технического заключения 30000 рублей, за совершение нотариальных действий 27840 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. ***).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** *** решение Гатчинского городского суда было оставлено без изменений, жалоба истца без удовлетворения (л.д. ***).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** *** кассационная жалоба истца удовлетворена, апелляционное определение отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Гатчинский городской суд (л.д. ***).

При этом указано, что между сторонами фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и установке оконных и дверных блоков, а не договор купли-продажи.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав какие конкретно недостатки и когда были обнаружены в каждом из установленных изделий, когда ответчик приступил к их устранению и когда закончил работы. По каждому изделию отдельно рассчитана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день за каждый день просрочки, исходя из общей стоимости работ и изделий. Всего были поставлены некачественные товары на сумму 339378 руб., некачественно выполнены работы по их установке в сумме 26136 + 26603 руб., что составило 392117 руб. За несвоевременное оказание услуг истец просил о взыскании неустойки в размере 392 117 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов за проведение технического заключения в размере 30000 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 27840 рублей (л.д. ***).

Стороны надлежащим образом извещены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. ***).

Представители истца ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении указанных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Третьим лицом по делу судом был привлечен изготовитель товара ООО «Витраж», который был надлежащим образом извещен, не явился, возражений или ходатайств не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

*** между ФИО1, как Заказчиком, и ИП ФИО2, как Исполнителем, был заключен договор ***, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по исполнению заказа на поставку оконных блоков, дверных блоков, комплектующих в соответствии с индивидуальными характеристиками объекта и требованиями Заказчика исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Договором могут быть предусмотрены работы по установке конструкций по адресу: ***, при необходимости произвести монтаж товара в помещении Заказчика своими силами, инструментами, механизмами, а Заказчик обязуется принять товар и выполненные работы и уплатить за них цену, предусмотренную договором в порядке, предусмотренном договором (л.д. ***).

Стоимость товара составила 750000 рублей (п. 3.1 договора), из которых стоимость монтажных работ определена в размере 38450 рублей, стоимость изделий – 679953 рубля, сопутствующие услуги – 26603 рубля, доставка – 5280 рублей (л.д. ***) и была оплачена истцом в полном объеме, что в конечном итоге ответчик не оспаривал.

В п. 2.1.7 договора Исполнитель обязался приступить к монтажу готовых изделий в существующие оконные проемы по технологии (варианту) согласованному с Заказчиком, в соответствии с требованиями СТО (стандарт организации по производству работ) в течение 10 рабочих дней с момента полной поставки товара.

В соответствии с п. 4.1 договора Исполнитель осуществляет доставку товара на объект заказчика в сроки, установленные в бланке заказа.

Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (п. 4.7 договора).

Согласно бланку заказу дата поставки определена с *** по *** (л.д. ***).

По окончании монтажных работ Заказчик обязан принять выполненный монтаж в день его завершения и подписать с Исполнителем акт приемки-сдачи работ в двух экземплярах. В случае обнаружения дефектов монтажа заказчик делает соответствующую запись в акте сдачи-приемки, с указанием дефектов, их характера. Сторонами согласовывается срок устранения обнаруженных дефектов (п. 4.10 договора).

Из материалов дела следует, что поставка и монтаж товара осуществлены ответчиком с *** по *** (л.д. ***).

*** в акте приемки-сдачи работ истцом отражено, что доставлен не весь объем; установленные изделия не отрегулированы; не все изделия обработаны «СТИЗом»; при монтаже изделий использовался крепеж, не предназначенный для газоблока; пенный шов сделан не по ГОСТу и рекомендации производителя (л.д. ***).

*** сторонами подписан акт приемки-сдачи работ, в котором истцом указаны следующие недостатки: не соответствует цвет изделия ***; у двери *** неверно установлен замок (перевернут); винт закручен со стороны стекла; не до конца заделаны швы монтажной пеной; на изделии *** есть много царапин и потертостей, требуется покраска заново; не обработаны швы «СТИЗом»; не отрегулированы двери и створки (л.д. ***).

При повторном рассмотрении дела представители истца уточнили, что под изделием *** истец понимала изделие под порядковым *** (номера указаны в бланке заказе).

В оставшейся части изделия и работы были приняты Заказчиком без замечаний.

Следовательно, ответчик в предусмотренный договором срок до *** доставил и установил в доме истца все 14 оконных и дверных блоков (стеклопакетов). В связи с этим неустойка за просрочку выполнения работ, изготовление материала с него взысканию не подлежит.

Однако, работы по установке блоков были выполнены некачественно, что и отражено в актах от *** и *** Данные претензии необходимо расценивать как требования Заказчика устранить недостатки выполненных работ, заменить некачественные изделия.

Следующий акт приемки-сдачи работ датирован ***, где указано, что монтажники обработали швы СТИзом. Остались только работы по реставрации двери и рамы на одном изделии, а также замене дверных замков, т.к. на них облез хром (л.д. ***).

В акте осмотра выполненных работ от *** отмечено, что мастер прибыл для устранения заедания 1 замка, замены профцилиндра. Истец интересовался возможностью поставить другие замки, т.к. его не устраивает, что вертушок быстро облез. Произведены работы по заказу. Внизу имеется подпись истца: «работы выполнены, претензий нет», но на обратной стороне истец потребовал замены механизма, т.к. не закрывается окно, замены окна, т.к. сошло покрытие, на 2 изделиях недостаточный слой клея, оконные блоки установлены с отклонениями по вертикали и горизонтали почти все, требуется диагностика фурнитуры, отвесные планки смещены (л.д. ***).

В акте от ***: претензии истца на деформацию рам на всех изделиях, уровень установленных изделий изменяется на 2 мм, вопросы по крепежу (л.д. ***).

В связи с тем, что ответчик не устранил указанные недостатки, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЛРК Строй надзор», которой было подготовлено техническое заключение № *** о качестве выполненных строительно-монтажных работ по установке оконных блоков в жилом помещении (л.д. ***).

Эксперт установил, что имеются следующие дефекты: искривление оконных створок и дверного полотна, дугообразный выгиб из своей плоскости – до 5 мм, что приводит к неплотному прилеганию, образованию зазора при дельнейшей эксплуатации, возможному продавливанию и т.д. Выявленный дефект нарушает требования ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- выявлено отклонение от вертикальной плоскости смонтированных оконных рам на величину до 2-х мм на 1пм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- выявлено отклонение от горизонтальной и вертикальной плоскости оконных и дверных створок, что нарушает ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»;

- выявлено некачественное функционирование оконной и дверной фурнитуры – невозможность плавного закрывания / открывания, необходимо прилагать значительные усилия. Выявлено наличие люфта оконных ручек, что нарушает требования ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Специалистом сделан вывод, что по совокупности выявленных в ходе обследования дефектов и их количественному значению обследуемое оконное и дверное заполнение находится в ограниченно-работающем состоянии. Перечисленные дефекты являются значительными и критическими.

Приложив данное заключение, *** истец направил в адрес досудебную претензию (л.д. ***), в которой истец просил в течение 20 дней с даты получения настоящей претензии безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору *** от ***, а также в течение 10 дней с момента получения судебной претензии выплатить законную неустойку за неустранение недостатков с *** по *** в сумме 750000 рублей.

Дополнительно *** досудебная претензия была направлена ответчику по электронной почте (л.д. ***).

Представленные акты подтверждают, что к устранению недостатков ответчик приступил незамедлительно. Так были выполнены работы *** и *** (л.д. ***).

*** в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию (л.д. ***), в котором указано, что в случае, если дефект не может быть устранен, то товар подлежит замене в течение 20 (для белых изделий) или 30 (для ламинированных или крашенных изделий) рабочих дней с даты получения письменного документа о выявлении недостатков, крайняя дата замены дефектного товара составляет ***

В дальнейшем ответчик выполнил работы по устранению недостатков, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от ***, ***, ***, *** (л.д. ***):

- окно 12,13,14 – демонтаж оконных откосов, демонтаж/монтаж дверного блока без герметизации швов;

- окно 4 – герметизация швов снаружи и внутри, окно 7 герметизация швов снаружи и внутри (дверь), окно 9 - герметизация швов снаружи (нижняя часть), внутри (полностью), окно10,11 – в текущую дату *** работы не производились, так как дверные блоки от завода поступили с дефектом, окно 12,12,14 – герметизация швов снаружи и внутри;

- окно 10 – демонтаж / монтаж нижнего оконного блока (двери и окно), герметизация внутреннего и внешнего монтажного шва, окно 11 – демонтаж откосов (пеноплекс), частично сбит штукатурно-клеевой слой, демонтаж/монтаж нижнего оконного блока (двери и окно), герметизация внутреннего и внешнего монтажного шва.

*** ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указаны устраненные недостатки. Ответчик признал, что пропустил срок устранения недостатков по окнам *** и ***, в связи с чем считал законным выплатить истцу неустойку в размере 6904 рубля, В том числе перечислены недостатки, которые были устранены в срок по окнам *** и *** в виде демонтажа и монтажа новой конструкции оконного блока ***, замене створки, ремонту и регулировке фурнитуры оконного блока ***, устройству пароизоляции (герметик или лента) по периметру блоков, восстановлению откосов. Ответчик указал, что окна *** и 8 являются годными для эксплуатации в них необходимо произвести лишь замену ручки и регулировку створки по окну ***, по окну *** регулировку фурнитуры (л.д. ***).

Оплата указанной неустойки в размере 6904 рубля была произведена истцу ответчиком ***, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д. 41 т. 1).

Параллельно между сторонами велась претензионная переписка в период с *** по ***, что подтверждается представленным в дело протоколом осмотра письменных доказательств - переписка в мессенджере «WhatsApp» (л.д. ***).

В ней на претензии истца ответчик *** пояснял, что створку с неправильным цветом *** перезаказали, срок изготовления будет сегодня-завтра. По поводу неверно установленного замка позвонят в ближайшее время. По поводу поврежденной рамы двери *** завод обещает все исправить на месте (л.д. ***).

*** ответчик обещает, что изделие с потертостями *** будет исправлено путем реставрации, дверь с неправильно установленным замком будет также устранена. Истец указывает, что на *** не установлено одно окно ***, имеются скол и сильная потертость на раме, неправильно установлен замок в двери, незапенены некоторые окна, не отрегулированы двери и створки, не установлены лепестки на дверях, не обработаны швы СТИЗом (л.д. ***).

*** отмечено, что приехал мастер, сделал замок, но дверь еще не заменена. Истец снял защитную пленку с рам и обнаружил, что на рамах сильные глубокие царапины, ранее под пленкой их заметить было невозможно (л.д. ***).

Далее в переписке истец продолжает предъявлять новые претензии, начиная с *** по *** (л.д. ***).

*** в суд поступил первоначальный иск об обязании ответчика устранить дополнительные недостатки, от которого затем истец отказался, признав, что все недостатки ответчиком устранены.

Ответчик изначально оспаривал факт некачественного изготовления товара. Утверждал, что изделия не нуждаются в повторной замене. Причиной выявленных недостатков указывал некачественность выполненных работ по монтажу изделий. Ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы в подтверждение качественности оконных блоков, от оплаты которой не отказывался (л.д. ***).

Вопрос о необходимости проведения подобной экспертизы был снят судом, т.к. истец отказался от своих исковых требований в данной части.

Судом также установлено, что изготовителем указанных стеклопакетом являлся ООО «Витраж», но договор, заключенный между ним и ответчиком, суду не был представлен (л.д. ***).

Между сторонами возник спор относительно того является ли спорный договор договором купли-продажи с предварительной оплатой товара и оказанием услуг по доставке и монтажу товара, либо договором бытового подряда.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст. 702-709, 723 ГК РФ, согласно которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В ст. 730 ГК РФ указано, что договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик обоснованно ссылается на то, что согласно спорному договору Исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) по поставке и монтажу оконных блоков, дверных блоков. Изготовителем товара является иная компания.

Однако, в п. 6.1 договора Исполнитель гарантировал применение высококачественных материалов и соблюдение технологического процесса при изготовлении и монтаже товара. Если в течение гарантийного срока службы в товаре будет обнаружен дефект, возникший по вине Исполнителя, то Исполнитель в течение 20 рабочих дней с момента предъявления Заказчиком претензии в письменном виде бесплатно устраняет дефект.

Обе стороны неоднократно отказались от привлечения соответчиком по делу изготовителя товара. Поэтому ответчик согласно условиям договора обязан нести ответственность перед потребителем и за качество выполненных работ по установке и монтажу изделий, и за качество самих изделий, и за устранение в период гарантийного срока претензий потребителя относительно некачественно выполненных работ и некачественных изделий.

Поэтому на правоотношения сторон в полной мере распространяют свое действие положения о договоре бытового подряда и Закон «О защите прав потребителей», регламентирующий отношения между исполнителем работ и заказчиком.

Никаких доказательств того, что истцу изначально были поставлены некачественные изделия, в материалах дела не имеется. Ответчик указывал, что причиной выявленных дефектов являются в части некачественные работы по монтажу и установке товара, выполненные работниками ИП ФИО2, а в части нарушение истцом температурного режима внутри дома.

Тем не менее, ответчик произвел работы по устранению всех выявленных недостатков и замене некачественных стеклопакетов.

Эксперт ООО «ЛРК Строй надзор» не определял причину выявленных недостатков, такой вопрос перед ним никто не ставил. Эксперт лишь описал те недостатки, которые он обнаружил на момент осмотра.

Первоначально установленные блоки, которые были затем по гарантии заменены ответчиком, уже утрачены. В связи с чем проверить экспертным путем их качественность на момент установки в январе *** г не представляется возможным.

Все выявленные дефекты могли быть образованы в результате некачественных работ по монтажу – на пакетах обнаружены механические повреждения (царапины), неправильно были отрегулированы замки, петли, створки, недоставало клея, пены, саморезов, пароизоляционного слоя и т.п. В результате некачественных работ со временем могли образоваться выявленные экспертом искривления блоков, которые приводили к тому, что часть окон не закрывались, либо закрывались неплотно, что приводило к сквознякам. Эти три окна указаны экспертом за номерами 1-3, дефекты, как критические, значительные (л.д. ***).

Все указанные дефекты – искривления, неплотное закрывание являются явно визуально видимыми и ощутимыми, которые должны были быть выявлены истцом при обычном способе приемки результатов работ. Для их обнаружения не требовались специальные познания. Тот факт, что истец обнаружил их только в процессе эксплуатации, также свидетельствует о том, что они являются следствием некачественной установки, а не следствием изначального дефекта изделия.

Истец, отказавшись от иска в данной части, и не настаивал на проведении подобной экспертизы.

Поэтому из анализа представленных доказательств следует, что ответчик доставил и установил изделия в срок (возможно изделия были качественные), но уже в момент установки и далее в пределах гарантийного срока возникли обоснованные претензии относительно некачественности части изделий, которые ответчик устранил с нарушением предусмотренного договором 20-дневного рабочего срока (п. 6.1 договора).

Это соответствует положениям п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, где указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 приведенного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договором определена отдельная цена каждой работы и каждого товара, то неустойка в размере трех процентов должна рассчитываться от нее, а не от общей цены заказа.

С этим согласился и истец, представив уточнения по иску, но с арифметической и правовой точки зрения с ним согласиться нельзя.

Помимо этого при решении вопроса о размере неустойки необходимо принимать во внимание, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отнесено к прерогативе Правительства Российской Федерации. При этом по буквальному смыслу названной статьи на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 N 3425-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не применяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240).

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления N 497, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

При этом доводы истца о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 г, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, именно истец в силу статьи 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что осуществление ответчиком своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение ему вреда, или им допущено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), чего сделано не было.

Истец ошибочно ссылается на п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г, разъяснения которого касаются моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

В отношении моратория, введенного постановлением N 497, сложилась иная судебная практика, в соответствии с буквальным текстом данного нормативного акта.

Поэтому за период с *** по *** неустойка с ответчика взыскана быть не может.

По изделиям *** (оконный блок), *** (дверь), *** (окно, а по заключению эксперта ООО «ЛРК Строй надзор» ***), *** (оконный блок) претензии истца по замену, ремонту были предъявлены в период действия моратория и устранены ответчиком в 20 рабочих дней с момента предъявления первой претензии от ***, что подтверждается актом приемки выполненных работ от *** В этой части срок устранения недостатков не нарушен и неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

По оконным блокам ***, *** истец отказался от всех исковых требований.

По окну *** в бланке-заказе (а по заключению эксперта ООО «ЛРК Строй надзор» ***) первая претензия датирована ***, где истец требовал демонтажа окна, новую раму, фурнитуру. Дата устранения претензии *** Стоимость работ и материалов 20 087 руб. (18243,5 + 735,5+1108) Х 3% в день за период просрочки с *** по *** неустойка составит 3615,67 руб.

По пластиковой двери *** первая претензия датирована ***, где истец требовала демонтажа старой и монтажа новой двери с новой рамой. Дата устранения претензии *** Стоимость работ и материалов 30 998 руб. (28348+1542+1108) Х 3% в день за период просрочки с *** по *** неустойка составит 5579,64 руб.

По оконным блокам *** и *** претензия датирована ***, где истец требовала демонтажа и добавления креплений. Дата устранения претензии *** Стоимость работ 6 453 руб. Х 3% в день за период просрочки с *** по *** неустойка составит 1742,31 руб.

По оконному блоку с дверью *** и *** первая претензия датирована ***, где истец требовала демонтажа старых и монтажа новых изделий с фурнитурой. Дата устранения претензии *** Стоимость работ и материалов 63 619 руб. (23728+34652+1552+1471+1108+1108) Х 3% в день за период просрочки 3 дня в марте *** г, с *** по *** неустойка составит 43897,11 руб.

По оконному блоку с дверью ***, *** первая претензия датирована *** переписка в мессенджере, где истец требовал демонтажа старой и монтажа новой двери с новой рамой. Дата устранения претензии *** Стоимость работ и материалов 61 946 руб. (23728 + 32979 +1552 +1471+1108+1108) Х 3% в день за период просрочки три дня в марте *** г, и с *** по *** неустойка составит 42742,74 руб.

По оконному блоку с дверью *** и *** по бланку заказа (по заключению эксперта *** и ***) первая претензия датирована ***, где истец требовал демонтажа старой и монтажа новой двери с перемонтажом блока. Дата устранения претензии ***

Стоимость работ и материалов 94594,99 руб. (28348 +1542,33 +1128 +1108 +1108+24348+1542,33+1128+1108+1108) Х 3% в день за период просрочки с *** по ***, и с *** по *** неустойка составит 25540,65 руб.

Итого в общей сумме неустойка составит 123118 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 20000 рублей.

С доводами истца о том, что она в период с января по ноябрь 2022 г не могла пользоваться изделиями и проживать в доме, суд не соглашается. Стеклопакеты были установлены, то, что часть из них плохо закрывались, дул холодный воздух снижало качество ее жизни, но не препятствовало использовать изделие по назначению, как и проживать в доме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежал взысканию в пользу истца штраф в размере рублей 71559 руб. 06 коп. ((неустойка 123118,12 + моральный вред 20 000)/2).

Никаких исключительных, чрезвычайных оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и в своем ходатайстве ответчик их не привел. Ответчик уже освобожден от штрафных санкций судом, в связи с действием моратория с 01.04. по 01.10.2022 г.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в счет возмещения расходов по проведению технического заключения в размере 30000 рублей, и за совершение нотариальных действий по удостоверению доказательств в размере 27840 рублей.

Расходы за проведение технического заключения подтверждается истцом кассовым чеком от *** на сумму 30000 рублей (л.д. ***), за совершение нотариальных действий – квитанцией на сумму 14400 рублей (л.д. ***) и 13440 рублей (л.д. ***).

Данные доказательства легли в основу решения суда об удовлетворении иска в указанной части.

В связи с удовлетворением иска понесенные необходимые судебные расходы подлежат полному возмещению истцу за счет ответчика.

Максимальному взысканию в его пользу полагалось: неустойка 123118 руб. 12 коп. + моральный вред 20000 руб. + штраф 71559 руб. 06 коп. + расходы на эксперта 30000 руб. + удостоверение доказательств 27840 руб. = 272517 руб. 18 коп.

Но при этом судом установлено, что ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 6904 руб. (л.д. ***).

После вынесения апелляционного определения ответчик исполнил решение суда, *** уплатив 185419,50 руб. (л.д. ***).

Также с ответчика удержана госпошлина в размере 2451,59 руб. (л.д. ***).

Таким образом истцу уже возмещено 6904 + 185419,50 = 192323,50 руб.

За вычетом произведенного возмещения с ответчика в пользу истца подлежит окончательному взысканию 272517 руб. 18 коп. – 192323,50 = 80193,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН *** в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) 80193 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение суда в окончательной форме принято ***