Решение по делу № 2-973/2023 от 23.11.2023

Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 ноября 2023 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, поданное представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ФИО4 предприниматель ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 942 000 (девятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой 18,46% годовых.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 Заявления).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 942 000 (девятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и платежными поручениями.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.1 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3FF101 с ФИО3.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в. части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F составила 908 795 (девятьсот восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, в том числе:

Вид задолженности

Размер задолженности,вал

Просроченная задолженность по процентам

44 010,05

в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес

2 243,91

Просроченная ссудная задолженность

856 363,65

в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес

28 545,45

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

1 941,84

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

6 479,82

Итого

908 795,36

Расчеты задолженности прилагается.

В соответствии с пунктом I статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей должника подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

Документ подписан простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 13:14:42.

Организация: ФИО4 предприниматель ФИО4 предприниматель АЛИБЕКГ ФИО5. ИНН <***>, ОГРНИП №.

Подписант: ФИО2. Идентификатор подписанного документа в системе: c43dd04b-a2d0-47c5-b69d-dbb420ad6082.

Хэш-код документа: 1028ec5al531662e6el3605a6b0f37blc43c35d70095c073b26f95f0004b96ef.

К договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ: Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, и в случае неявки в указанное место и время для участия в судебном заседании представителя Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк а так же при отсутствии мотивированных возражений относительно исковых требований просьба рассматривать дело по существу в отсутствии представителя Банка.

Согласно ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие представитель Банка (истец) согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 795 (девятьсот восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №;

2. Взыскать с Заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, также ссылаясь на то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 по указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре адресам почтой России было направлены судебные извещения о дате времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно записи в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение не вручено, возвращено с отметкой «Неудачна попытка вручения. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного, поскольку при заключении кредитного договора ответчиками ФИО2 и ФИО3 были указаны адреса места их регистрации, по которым судом были направлены определения и извещения суда, и других сведений о месте их жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 и представителя истца ПАО «Сбербанк».

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиками ФИО2 и ФИО3 условий кредитного договора нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 942 000 (девятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой 18,46% годовых.

О фактическом получении ФИО8 кредита в сумме 1 470 000 руб. свидетельствует открытие заемщику ссудного счета и зачисление кредитных денежных на текущий счет ответчика в указанной сумме.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ссудным) счету(ам), включительно, и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно Выписке с лицевого счета ФИО2 нарушение графика погашения кредита за ответчиком наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода ежемесячное погашение кредита производилось не в полной мере; ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 795.36 руб., которая состоит из просроченной задолженность по процентам 44 010,05 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 2 243,91 руб., просроченная ссудная задолженность 856 363,65, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяц 28 545,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 941,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 479,82 руб.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям и п. 3.8 абз. 2 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 795.36 руб., которая состоит из просроченной задолженность по процентам 44 010,05 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 2 243,91 руб., просроченная ссудная задолженность 856 363,65, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяц 28 545,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 941,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 479,82 руб.

Указанный расчет ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривается. Проверив представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по названному кредитному договору между Банком и индивидуальным предпринимателем – в соответствии с п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3FF101 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3.

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3FF101 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, и п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, ответчик ФИО3 обязалась отвечать перед Кредитором ПАО «Сбербанк» за исполнение ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям договора поручительства ФИО3 отвечает перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 солидарно отвечают перед ПАО «Сбербанк» за исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также уплатить неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.1 Общих условий о своих требованиях о досрочном возврате части или всей суммы кредита, процентов, иных платежей и неустойки Банк уведомляет заемщика путем направления Уведомления или иного сообщения в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Из материалов дела усматривается, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность на день рассмотрения дела не погашена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, условиями вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства является основанием для досрочного солидарного взыскания задолженности по кредиту с ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в сумме 12 288 руб., в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3, в полном объеме, в пользу истца ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2 и ФИО3, также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, ИНН: <***>,ОГРНИП: №, паспорт серии 8220 №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной адресу: РД, <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, ИНН: <***>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 82 19, №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП 540602001, ОКПО 00032537, ссудную задолженность по договору №Q7O2WV8R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 795 (девятьсот восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 204 (тринадцать тысяч двести четыре) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.