Дело № 2-7809/2023
УИД 50RS0028-01-2023-006996-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 г. г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Волковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7809/2023 по исковому заявлению ООО «Автокапитал Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автокапитал Плюс» обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится автомобиль марки: Audi, модель: А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, г.р.з.: №, иного имущества и денежных средств у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Истец ООО «Автокапитал Плюс» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа - лист серии ФС №, выданного Пресненским районным судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Остататок задолженности определенный судебным приставом составляет 149 892,42 рубля.
В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится автомобиль марки: Audi, модель: А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, г.р.з.: №, иного имущества и денежных средств у ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается информацией на сайте ГИБДД, и ответами на запросы третьего лица о том, что автомобиль находится в собственности у ответчика.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ФИО2 перед ООО «Автокапитал Плюс» составляет 871 168,47 руб., в том числе выкупная цена ТС – 60 859,58 рублей, лизинговый платеж в размере 121 364,69 рублей, штрафная неустойка в размере 688 944,20 рублей, что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом.
От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 871 168,47 руб.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, в том числе в рамках исполнительного производства наложен запрте на имущества должника автотранспортное средство марки Audi, модель: А6, 1999 года выпуска, идентификационный номер: №, г.р.з.: №.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сумма задолженности ответчиком по исполнительному производству не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, а также включении спорного автомобиля в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.
Учитывая, что долг по исполнительному производству ответчиком не погашен, спорный автомобиль не обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме вышеуказанного, ответчиком не представлено и судом не установлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.
При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.
Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автокапитал Плюс» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Audi, модель: А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, г.р.з.: №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено –08.12.2023 г.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина