РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1105/2023 (УИД 71RS0021-01-2021-000771-38) по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в установленном порядке признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. На него возложены полномочия руководителя данной кредитной организации. В соответствии с законодательством о банкротстве на исполнительных органах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лежала обязанность по передаче ему всей документации и баз данных кредитной организации. В соответствии с выпиской по счету ответчику были ошибочно переведены денежные средства в сумме 332611,63 рубля. ФИО1 производились операции по снятию и пополнению денежных средств. Какие-либо документы, подтверждающие заключение с ответчиком договорных отношений, отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неосновательно приобретенного имущества, которая исполнена не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» сумму задолженности за период с 28 марта 2007 года по 30 декабря 2021 в размере 332611,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 420215,98 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 10728,28 рубля.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что в обоснование заявленных требований истец предоставил суду копию выписки по счету №, настаивая на том, что сведения, содержащиеся в выписке, подтверждают факт перечисления денежных средств ответчику в размере 332611,63 рублей. Однако в выписке отсутствуют сведения о перечисление ответчику именно этой суммы. Также указал, что оригинал выписки по счету или надлежащим образом заверенная копия выписки истцом не представлена, фактически суд был лишен возможности проверить тождественность копии документа оригиналу, установить каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. И представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Обосновывая исковые требования, истец сослался на «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действующее на дату перечисления ответчику денежных средств – 28.03.2007 года. При этом, из п.1.2 Положения следует, что в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требования ГК РФ. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Истец не предоставил суду договор, на основании которого производилось размещение (предоставление) банком денежных средств ответчику. Не подтвердил факт заключения договора банковского счета № с ответчиком. Таким образом, считает, что в нарушение требований ст.56ГПК РФ истец не выполнил возложенные на него обязанности по доказыванию заявленных исковых требований, в связи с чем просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, указанные в возражения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что каких-либо документов, подтверждающих наличие между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 договорных отношений, не имеется. Вместе с тем, из представленного истцом расчета требований по иску усматривается, что 27 марта 2007 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/07эп.

Согласно выписке по счету № (До востребования RUR) клиент: ФИО1, сформированной за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года 27.03.2007 года, 27.03.2007 года прошла операция по выдаче кредита в размере 500 000 рублей. С 27.04.2007 года по 17.05.2008 года со счета в погашение кредита списывались различные денежные суммы. После 17.05.2008 года погашение кредита не производилось, денежные средства на указанный счет не поступали.

Поскольку у истца отсутствует документ о достигнутом между сторонами соглашении относительно существенных условий кредитного договора, сумму основного долга в размере 332611,63 рублей истец считает неосновательным обогащением ответчика, на которую в соответствии со ст.395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 420215,98 рублей, а всего ко взысканию с ответчика в пользу истца заявлена денежная сумма в размере 752827,61 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку указанный документ с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, не подтверждает открытие на имя заемщика указанного в выписке счета, поступление денежных средств на счет и не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных денежных средств,

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную истцом выписку по счету в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора и, соответственно, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафронова И.М.