Дело № 2-857/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 05 декабря 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2025 и 05.12.2025 (с перерывом) гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 16.11.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 2 650 000 рублей на срок 282 месяца под 26,2 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: дома ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.01.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 133 083,08 руб., в том числе: просроченные проценты 456 772,44 руб., просроченный основной долг – 2 647 941,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 709,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 27 658,93 руб.
Ответчику направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 816 000 руб. Следовательно начальная продажная цена должна составлять 652 800 руб.
Ссылаясь на нормы статей 11, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2024, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2025 по 19.08.2025 (включительно) в размере 3 133 083,08 руб., расходы по госпошлине в размере 85 931,58 руб., обратить взыскание на предмет залога – дом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 464 800,00 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, указанном в кредитном договоре, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 16.11.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 650 000 рублей сроком на 282 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 26,2 % годовых.
Кредит выдан на приобретение недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: дома ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита производится путём зачисления на счёт № ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что 16.11.2024 банком произведено зачисление денежных средств в размере 2 650 000 рублей.
Согласно выпискам из ЕГРН от 10.10.2025 зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеназванные жилой дом и земельный участок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, 16 числа месяца, начиная с 16.12.2024.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.
15.07.2025 истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 14.08.2025.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. За период с 16.01.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 133 083,08 руб., из которых: просроченные проценты 456 772,44 руб., просроченный основной долг – 2 647 941,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 709,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 27 658,93 руб.
Представленный расчёт признается судом арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу.
Ответчиком ФИО1 контррасчёт и возражения относительно правильности начислений взыскиваемых сумм суду не представлено.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Правомерность произведенного кредитором расчета неустойки судом под сомнение не ставится, и расчет не оспаривался заемщиком. Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что он соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для его снижения, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не находит.
С учетом изложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа не последовало.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 16.11.2024 подлежит удовлетворению.
Из условий кредитного договора и выписки из ЕГРН, имеющихся в деле, судом бесспорно установлено, что объекты недвижимости - дом ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие на праве собственности ФИО1, находятся в залоге (ипотеке).
Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
18.11.2024 произведена государственная регистрация обременения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимость - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом согласно п. 4 ст. 50 данного федерального закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд представленные материалы не содержат.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк на основании ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитования потребовал от должника досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Поскольку требования банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства ответчиком не исполнено, то на основании п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – дом и земельный участок.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 56 Закон об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Из норм ст. 54 Закона об ипотеке следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 652 800 рублей.
Для определения рыночной стоимости заложенных жилого дома с участком истцом проведена её оценка. В соответствии с отчётом об оценке ООО «ДД.ММ.ГГГГ» от 01.08.2025 № 2-250801-2128992 рыночная стоимость представленного к оценке имущества составляет 816 000 руб. Соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 652 800 руб. (80% от рыночной стоимости).
В отношении начальной продажной цены заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела ответной стороной не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 652 800 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 85 931,58 руб., факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 28.08.2025 № 152573.
Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 85 931,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 16.11.2024 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2024 <***> за период с 16.01.2025 по 19.08.2025 в размере 3 133 083 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 931 рублей 58 коп.
Обратить взыскание на предмет залога:
- дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ
- земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ
путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 652 800 рублей.
Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО Сбербанк задолженность в размере 3 133 083 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 931 рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 19.12.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-857/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002171-09 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу