Решение по делу № 2-3265/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0023-01-2025-003886-63

Дело №2-3265/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 11.08.2024г. между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-157/18122024, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб. она срок до 19.12.2027 под 96% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства (заем) в размере 190 000 руб. были выданы ответчику 18.12.2024г. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 20.06.2025 образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 323 056 руб., из которых: 210 000 руб. - сумма основного долга, 99 200 руб. 00 коп. - проценты по договору. Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на 20.06.2025 размер штрафных санкций (пени) составляет 13856 руб. В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, Ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства № выдан 05.07.2024г. Истец 02.04.2025г. направил в известный ему адрес регистрации ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако требования истца до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 232 056 руб., из которых: 210 000 руб. - сумма займа; 99 200 руб. - проценты за пользование суммой займа; 13856 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210 000 руб., начиная с 21.06.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 309 200 руб., начиная с 21.06.2025 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 400000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 683 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.08.2025г. дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество было направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.12.2024г. между ООО МФК «КЭШМОТОР и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №М-157/18122024, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) Ответчику денежные средства в сумме 280 000 рублей на срок до 19.12.2027 года, под 96% годовых.

Денежные средства в размере 280 000 рублей были выданы ФИО1 19.12.2024г. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским платежным поручения №264325 от 19.12.2024 г.

Согласно п.12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ФИО1 по состоянию на 20.06.2025 образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 232 056 рублей, из которых: 210 000 руб. - сумма займа; 99 200 руб. - проценты за пользование суммой займа; 13856 руб. - штрафные санкции (пени).

ООО МФК «КЭШМОТОР» 02.04.2025г. направил в адрес ФИО1 претензию, в соответствии с которой потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора, однако, требования истца ФИО1 не исполнены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако, обязательства ответчика по возврату суммы кредитной задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КЭШМОТОР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210 000 руб. 00 коп, начиная с 21.06.2025 г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, поскольку согласно п. 4 договора потребительского займа, каждый транш предоставляется по процентной ставке 96% годовых, начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 309 200 рублей, начиная с 21.06.2025 и по день фактического исполнения решения суда, поскольку такая форма ответственности за нарушение возврата суммы по договору предусмотрена п. 12 договора потребительского займа, заключенного между сторонами по делу.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ФИО1, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства № выдан 05.07.2024г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа (п.10 договора) в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 983 рубля, оплаченной по платежному поручению №1336 от 23.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № М-157/18122024 от 18.12.2024 года в размере 323 056 рублей, из которых: 210 000 рублей - сумма займа; 99 200 рублей - проценты за пользование суммой займа; 13 856 рублей - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 683 рубля, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 210 000 рублей, начиная с 21.06.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 309 200 рублей, начиная с 21.06.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 07.10.2025г.

Судья подпись Е.А. Мамонова