№ 2-2028/2025
50RS0029-01-2025-001640-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи, с чем ответчики были обязаны своевременно и полностью оплачивать полученные жилищно-коммунальные услуги, однако последние, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате на протяжении длительного времени не исполняли. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 188010,40 руб. за период с октября 2018 года по февраль 2024 года и пени в размере 188010,40 руб. за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.
Истец ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на пропуск срока исковой давности и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст.31, ст. 65, ч.З и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчики, проживая по указанному адресу и пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, свои обязанности по оплате на протяжении длительного времени не исполняли.
Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с период с октября 2018 года по февраль 2024 года и пени в размере 188010,40 руб. за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 25 дней), ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 13 дней), ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).
При указанных обстоятельствах с учетом того, что истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности считается путем сложения период судебной защиты в порядке приказного производства с трехлетним сроком от даты подачи искового заявления.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 1 год 2 мес. 25 дн. - 5 мес. 13 дн. - 20 дн.).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 133609,41 руб.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойку по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку ответчиком не вносились платежи за указанные коммунальные услуги, суд на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени за период с октября 2018 года по 24 февраля 2025 года в размере 188010,40 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом применения срока исковой давности, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 60000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133609 рублей 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 193 609 рублей 41 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН № ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга в размере 133609 рублей 41 коп., за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 (паспорт 7809№) в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6808 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова