Дело № 2-9522/2024 УИД 77RS0021-02-2024-004725-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9522/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам имущества фио, в котором, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 19 октября 2017 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и фио, взыскать с наследников фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 60 месяцев под 16,09% годовых. Во исполнение условий данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, однако, фио обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что, как полагает истец, является основанием для расторжения в судебном порядке кредитного договора. При этом, истцу стало известно, что 15 июля 2019 года фио умерла, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к наследникам умершего заемщика.
Определением суда от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме сумма под 16,09% годовых на срок 60 мес.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако, фио ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора в части срока и суммы, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 11.10.2021 составляет сумма
Согласно свидетельству о смерти, фио умерла 15 июля 2019 года.
Как следует из материалов наследственного дела № 24/2019, открытого 24 октября 2019 года нотариусом адрес к имуществу умершей фио, наследниками имущества фио, умершей 15.07.2019, являются фио (сын) и ФИО1 (муж).
Однако, как следует из адресной справки, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР, фио умер 04 августа 2022 года, в связи с чем, определением суда от 25 декабря 2024 года производство по делу в части требований к фио прекращено.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности по кредитному договору от 19 октября 2017 года <***>.
Принимая во внимание, что неисполнение фио установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишило ПАО Сбербанк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования истца о расторжении кредитного договора от 19 октября 2017 года <***> правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 октября 2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и фио.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решения суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.