Дело № 2а - 3189/2022

03RS0015-01-2022-004353-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО9 к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, судебным приставам -исполнителям Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 и ее руководителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО2, судебным приставам -исполнителям Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 и ее руководителя, указав в обоснование своего требования, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 00.00.0000 ФИО5 на ФИО4, в части требований к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 2800000 руб. 00.00.0000 года административным истцом в Салаватский городской отдел УФССП по РБ подано заявление о замене стороны взыскателяпо исполнительному производству ...-ИП в части требований в размере 2800000 руб. По настоящее время постановление судебным приставом-исполнителем о процессуальном правопреемстве не вынесено. 00.00.0000. истцу поступили два ответа от 00.00.0000. и от 00.00.0000. согласно которым судебный пристав-исполнитель указывает на то, что произведет замену при поступлении исполнительного листа на 2 800 000 руб., а также что 00.00.0000. направила записку служебную об оказании помощи для вынесения постановления о замене стороны по исполнительному листу на сумму 2 800 000 руб. По настоящее время постановление не вынесено Указанным бездействием нарушаются права административного истца на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного просит признать незаконными длящееся на протяжении с 00.00.0000. и по 00.00.0000. бездействие судебного пристава -исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству №..., выраженное в том, что по заявлению ФИО4 от 00.00.0000. по день обращения с административным иском в суд не вынесено постановление по заявлению административного истца от 00.00.0000. о замене стороны по исполнительному производству на сумму 2 800 000 руб.; признать незаконным не распределение судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 потупивших на депозитный счет Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ денежных средств от должника по исполнительному производству ...; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 распределить между взыскателем, в том числе ФИО4, поступившие денежные средства от должника по исполнительному производству ...; признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2, выраженное в не принятии мер реагирования в отношении бездействующего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1, в результате происходит незаконное нарушение сроков распределение денежных средств потупивших от должника по исполнительному производству№..., а также взыскать понесенные судебные расходы.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление ФИО4 о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП по Республике Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство ...ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, 00.00.0000 года получено заявление ФИО4 о замене стороны взыскателя ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП в части требований в размере 2800000 руб., однако программа не позволяет по одному судебному акту в рамках одного исполнительного производства указать несколько взыскателей, техническая возможность отсутствует, обратились со служебной запиской по данному вопросу в УФССП России по Республике Башкортостан, разъяснения о наличии данной технической возможности не поступили; ответ на обращение не дан.

Административный ответчик начальник Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО6, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заочным решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. После вступления решения суда в законную силу 00.00.0000 года истцу выдан исполнительный лист серии ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ ФИО1 от 00.00.0000 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб.

Определением (данные изъяты) от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя ФИО5 на ИП ФИО4 по гражданскому делу № ... по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

00.00.0000 от ФИО4 в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству ...-ИП с приложенным вступившим в законную силу определением Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000.

Письмом от 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что постановление о замене стороны не может быть вынесено в рамках и/п №...-ИП от 00.00.0000, т.к. сумма задолженности определена судом в размере 5 646 401 руб., при поступлении исполнительного листа о взыскании задолженности 2 800 000 руб. в пользу ФИО4, взыскание будет производится в пользу ФИО4

Также 00.00.0000 за ... в адрес административного истца направлено письмо, в котором указано, что в ответ на заявление о замене стороны по ИП №...-ИП от 00.00.0000. сообщает, что согласно полученному определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО4, сумма задолженности составляет 2800 000 руб. В связи с невозможностью вынести постановление о замене стороны по базе ПК АИС, в УССП по РБ направлена служебная записка об оказании помощи для разрешения вопроса по вынесению постановления о замене стороны в части суммы долга в размере 2800 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств вынесения процессуального решения по заявлению административного истца от 00.00.0000 года в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения правопреемником взыскателя нового исполнительного листа как в случае уступки первоначальным взыскателем прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичном процессуальном правопреемстве взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве, возбужденном на основании одного исполнительного документа, могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Решение (данные изъяты) от 00.00.0000 года по гражданскому делу № ... принято в пользу одного истца ФИО5, в связи с чем оснований для выдачи нескольких исполнительных листов не имеется.

Кроме того, решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. Данным решением признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО4 ФИО10 от 00.00.0000 года о замене стороны по исполнительному производству в установленный законом срок; признаным незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства№...-ИП от 00.00.0000.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 в части не вынесении постановления по заявлению ФИО4 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП незаконным являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан также подлежат удовлетворению.

Между тем, требования о признании незаконным не распределение судебным приставом-исполнителем поступившими на депозит Салаватское ГОСП УФССП по РБ денежных средств по исполнительному производству ... и обязании их распределить между взыскателем, в том числе ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку по имеется определение Салаватского городского суда по делу ... от 00.00.0000. принятое по заявление ФИО4 о принятия мер предварительной защиты, в соответствии с которым приостановлено совершение исполнительных действий, направленных на распределения денежных средств, поступающих на депозитный счет Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000., в том числе на реализацию соответствующего имущества до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему административному исковому заявлению.

Оснований об отмене указанного определения не имеется, решение по делу ... было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан ФИО2, выраженное в не принятии мер реагирования в отношении бездействующего судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1, в результате происходит незаконное нарушение сроков распределение денежных средств потупивших от должника по исполнительному производству..., не имеется.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов по копированию документов, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, несение им расходов на оплату юридических услуг представителя, изготовление копий документов, что подтверждено договорами поручения, актами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, сведениями о перечислении денежных средств, указанные расходы для ФИО4 являлись необходимыми, факт их несения подтвержден, в связи с чем требование о взыскании указанных расходов являются законными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика. Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, с учетом объема и характера оказанных услуг представителем, доказанность указанных расходов, соразмерность и разумность, принимая во внимание не участие представителя в суде, а также материальное положение истца, частичное удовлетворение исковых требований, а также расходы на копирование документов в размере 2100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к - удовлетворить частично.

Признать незаконными длящееся на протяжении с 00.00.0000. и по 00.00.0000. бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО4 ФИО12 от 00.00.0000. по день обращения с административным иском в суд о замене стороны по исполнительному производству №... на сумму 2800000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО4 ФИО13 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы на копирование документов в размере 2100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)