Дело №2-2069/2025

61RS0002-01-2025-003306-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Мегаполис о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50%.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 7 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 7 Кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 Заявления (Кредитного договора).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У них образовалась просроченная задолженность в размере 3 024 150,89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 656 783,39 руб.

- просроченные проценты - 76 565,76 руб.

- неустойка - 290 801,74 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с 1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО “МЕГАПОЛИС”:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 150,89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 656 783,39 руб.

- просроченные проценты - 76 565,76 руб.

- неустойка - 290 801,74 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 169,06 руб.

Всего взыскать: 3 069 319 рублей 95 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителя в судебное заседание не направили.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебных повесток следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В отношении сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №ММ1WSVR2Q0QG2UW3F. Должнику предоставлен кредит в размере в сумме 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50%.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 3 024 150,89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 2 656 783,39 руб.

- просроченные проценты - 76 565,76 руб.

- неустойка - 290 801,74 руб.

В установленный кредитным договором срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 6.6 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

При таком положении у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 3 024 150,89 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик ФИО4 факт получения денежных средств на основании кредитного договора в размере 5000000 руб. 00 коп. не оспорила.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицала и контррасчета задолженности не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис» и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № по обязательству ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ММ1WSVR2Q0QG2UW3F, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручительством нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 024 150,89 руб., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления истец в доход местного бюджета по платежному поручению 152718 от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 45169,06 руб., рассчитанную от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 45169,06 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Мегаполис о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ООО «Мегаполис» ИНН №, ОГРН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 150 (три миллиона двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 656 783,39 руб., просроченные проценты - 76 565,76 руб., неустойка - 290 801,74 руб..; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45169руб. 06 коп.; а всего в размере 3 069319 (три миллиона шестьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления полного текста решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.