Дело № 2а - 1212/2025
16RS0035-01-2025-001518-30
Учёт 3.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 , ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее по тексту ООО «МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан направило почтовое отправление, бандероль, с почтовым идентификатором №).
Указанное почтовое отправление содержало оригиналы исполнительных документов, заявление о возбуждении исполнительных производств, копии доверенности представителя, а также приложения документов необходимые для возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ данная бандероль была возвращена истцу.
Отследив движение почтового отправления, бандероли на сайте Почты России, было обнаружено, что указанная бандероль в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ адресата от получения, была возвращена.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, уклонился от принятия почтовой корреспонденции, поступившей в рамках его официальной деятельности.
Данное бездействие (непринятие документов) по своей сути блокирует возможность своевременного обращения к судебному приставу-исполнителю, что может привести к пропуску сроков, невозможности совершения необходимых исполнительных действий и, как следствие, к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Административный истец считает, что причиной непринятия почтовой корреспонденции является отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии (отказе в получении) поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с ШПИ80081412137986, и как следствие возвращенной отправителю; обязать старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан исправить допущенные нарушения, а именно организовать получение/приём и обработку почтовой корреспонденции; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы за оплату услуг представителю в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан (л.д.2-3).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д.60).
Представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО6 на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административные исковые требования удовлетворить (л.д.103).
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление (л.д.28-31,108-111).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление (л.д.32-33).
Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на судебное заседание не явился, представил ответ на запрос (л.д.85).
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридические значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьёй 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если имеются основания, предусмотренные данной статьей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительным производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, наделенным исключительной компетенцией по рассмотрению поступивших исполнительных документов, проверке их соответствия требованиям закона и принятию процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем единолично после поступления к нему исполнительного документа и его изучения на предмет соответствия требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Деньгимигом» в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было направлено почтовое отправление - бандероль с почтовым идентификатором № (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстано отказался от получения поступившего почтового отправления -бандероль с почтовым идентификатором № в котором находились документы, указав причину отказа в принятии корреспонденции (отказ от получения отправлений выше 100 гр. от юридических лиц) (л.д.16 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ данная бандероль возвращена по почте истцу, и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из ответа предоставленного Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что отношения в области почтовой связи регулируются положениями Федерального закона от 17 сентября 1999 года № 176 ФЗ «О почтовой связи» и принятыми в соответствии с нами Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры от 17 апреля 2023 года № 382. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам, допустимым вложением почтового отправления с видом «письмо» являются письменное сообщение, документы, предельной массой 100 грамм, почтового отправления с видом «бандероль»- печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, предельной массой от 100 грамм до 5 килограмм. Положения Правил являются обязательными для соблюдения операторами почтовой связи и пользователями почтовых услуг (л.д.85).
Согласно пункту 11.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» делопроизводство в федеральных органах исполнительной власти осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством. Федеральные органы исполнительной власти издают свои инструкции по делопроизводству по согласованию с Федеральным архивным агентством.
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы.
Пунктом 4.1.4 Инструкции в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.
Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 176-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).
Пунктом 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденное Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 установлено, что операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления, в том числе б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.
Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам, допустимым вложением почтового отправления с видом «письмо» являются письменное сообщение, документы, предельной массой 100 грамм, почтового отправления с видом «бандероль»- печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии, предельной массой от 100 грамм до 5 килограмм.
При этом данные ограничения в части предельной массы и допустимому вложению почтового отправления установлены нормативно-правовым актом, в связи, с чем не относятся к усмотрению отправителя, в данном случае ООО «МКК «Деньгимигом». При этом исполнительные документы не были зарегистрированы в Азнакаевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и не поступили к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения, никаких процессуальных решений судебным приставом-исполнителем, начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем не принималось.
В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца об отсутствии нормы права ограничивающей взыскателя максимальным количеством граммов почтового отправления при обращении в ФССП России, а также об экономической целесообразности направления исполнительных документов почтовым отправлением «бандероль».
Установив, что почтовое отравление не соответствует указанным требованиям нормативно-правового акта, Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, как адресат, воспользовалось свои правом, предусмотренным пунктом 35 Правил, и отказалось от поступившей в его адрес почтовой корреспонденции.
Доводы о нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебных актов, суд находит также несостоятельными, поскольку процедура рассмотрения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не была инициирована, исполнительные документы не поступили к должностному лицу, а административный истец сохраняет возможность повторного обращения с исполнительными документами. Административный истец вправе повторно обратиться с исполнительными документами в Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, соблюдая установленный порядок их направления и оформления, что обеспечивает реальную возможность достижения цели, указанной в административном исковом заявлении.
Факт ограничения административного истца со стороны административных ответчиков в способе предъявления исполнительных документов к исполнению, в ходе рассмотрения дела судом не установлен.
Отказ в приеме почтового отправления, содержащего исполнительные документы, со стороны Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан был связан не с фактом их подачи посредством почтовой связи, а исключительно с несоблюдением ООО «МКК «Деньгимигом» требований к виду почтового отправления. Наличие у ООО «МКК «Деньгимигом» каких-либо объективных причин препятствующих соблюдению указанных требований, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, судом не установлено препятствий со стороны административных ответчиков ООО «МКК «Деньгимигом» в реализации права на предъявление исполнительных документ к исполнению, в том числе посредством почтовой связи с соблюдением предельной массы и допустимому вложению почтового отправления.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием дня удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Учитывая, что неправомерность указанных в административном иске действий административных ответчиком не установлена в судебном заседании, суд считает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, соответственно не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к начальнику отдела старшему судебному приставу Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 , ФИО2 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.