16RS0<номер изъят>-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 сентября 2023г. Дело 2а-7594/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Срочноденьги» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, которым с ФИО4 (далее – должник) в пользу общества взысканы денежные средства; почтовая корреспонденция получена адресатом <дата изъята> и с учетом положений частей 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее <дата изъята>, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> <номер изъят>, обязав начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Приволжский РОСП <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, в качестве административных ответчиков – отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 на основании заявления общества <дата изъята> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который <дата изъята> направлен в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> для принудительного исполнения и получен адресатом <дата изъята>.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель согласно требований частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона, из части 1 которой следует, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства осуществляется по месту жительства либо месту нахождения имущества должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Полагая, что должностные лица ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> не исполнили свои обязанности, допустив бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

Правом, предусмотренным частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении исполнительного документа для принудительного его исполнения административный истец не воспользовался.

Вместе с тем доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ).

Из административного иска следует, что место жительства должника административным истцом указано <адрес изъят>, что в силу приказа ФССП России от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>» исполнение требований исполнительных документов по данному адресу возложено на Приволжский РОСП <адрес изъят>, в связи с чем сопроводительным письмом от <дата изъята> начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 судебный приказ <номер изъят> направил для исполнения в Приволжский РОСП <адрес изъят> по месту нахождения должника.

Суд принимает во внимание, что положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрен порядок (срок) отправления (передачи) подразделением судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника либо его имущества, при этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, однако данное обстоятельство в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не является предметом заявленных требований, что в силу части 1 статьи 178 и части 8 статьи 226 КАС РФ не позволяет суду выйти за пределы заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводами административного иска, касающиеся того, что исполнительное производство должно было быть возбуждено должностным лицом подразделения судебных приставов не позднее <дата изъята>, поскольку в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений Закона об исполнительном производстве и совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответной стороной положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве не ущемило прав административного истца, поскольку исполнительный документ (судебный приказ <номер изъят>) направлен в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника для возбуждения исполнительного производства, что отвечает задачами и целям исполнительного производства и исключает совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья