Решение по делу № 02-2802/2022 от 04.08.2022 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/22 по иску ООО «Торговый комплекс «Водный» к ООО «Чемпион Водный», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый комплекс «Водный» обратился в суд с иском к ООО «Чемпион Водный», ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между арендодателем ООО «Торговый комплекс «Водный» и арендатором ООО «Чемпион Водный» был заключен договор долгосрочной аренды от 14.07.15г. № 98/2015/4-V в отношении помещения, общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: адрес, № 5044-5073, этаж 5. В обеспечение исполнения арендатором обязательств по данному договору аренды был заключен договор поручительства с ФИО1, но в нарушение условий договора аренды ООО «Чемпион Водный» не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере эквивалентном (72142,17 х 40 + 964574,83) сумма. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендным платежам в размере сумма, в т.ч. НДС, по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, если курс ЦБ РФ на день осуществления платежа составляет более сумма за сумма, то по курсу сумма за сумма, задолженность по арендным платежам в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между арендодателем ООО «Торговый комплекс «Водный» и арендатором ООО «Чемпион Водный» был заключен договор долгосрочной аренды от 14.07.15г. № 98/2015/4-V, по условиям которого арендодатель ООО «Торговый комплекс «Водный» предоставляет на срок до 10 октября 2025г., а арендатор ООО «Чемпион Водный» принимает во временное владение и пользование помещение, общей площадью 1182 кв.м., расположенное по адресу: адрес, № 5044-5073, этаж 5, обязуется вносить плату за пользование данным объектом недвижимости.

В силу п. 4.12 Договора аренды в случаях, когда какие-либо суммы по настоящему договору аренды указаны в долларах США, такие платежи осуществляются в рублевом эквиваленте сумм в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. В случаях, когда тот или иной платеж в долларах США разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, такой платеж по настоящему договору аренды осуществляются в долларах США. При этом, если курс ЦБ РФ на день осуществления платежа составляет более сумма за сумма, оплата производится арендатором по курсу сумма за сумма.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от 18.12.2020г., по условиям которого поручитель ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с арендатором ООО «Чемпион Водный» отвечать перед арендодателем ООО «Торговый комплекс «Водный» за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по вышеуказанному договору аренды от 14.07.15г. № 98/2015/4-V.

Так в соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель предоставляет арендодателю поручительство в целях обеспечения исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы и иных платежей в установленные сроки, в том числе:

- согласно пп. 3.2.2 п. 3.2 Договора поручительства в период с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года включительно переменная арендная плата уплачивается согласно договору;

- согласно пп. 3.2.3 п. 3.2 Договора с 01 августа 2021 года, если иное не будет изменено дополнительными соглашениями к договору аренды, арендатор обязуется оплачивать арендодателю базовую арендную плату из расчета ставки сумма в год за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения до конца 6-го года срока аренды, эксплуатационные расходы из расчета ставки сумма в год за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения до конца 6-го года срока аренды, маркетинговые расходы из расчета ставки сумма в год за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения до конца 6-го года срока аренды.

В силу п. 2.5 Договора поручительства поручительство действует в течение срока, составляющего срок действия договора аренды, увеличенный на три года, то есть поручительство действует до даты, в которую истекает три года, начинающие течь с даты, следующей за датой прекращения договора аренды (истечения срока его действия или даты досрочного расторжения).

Из материалов дела следует, что арендодатель свои обязательства перед арендатором исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ООО «Чемпион Водный» помещение, общей площадью 1182 кв.м., расположенное по адресу: адрес, № 5044-5073, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ арендатор не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора аренды о своевременном и полном внесении арендных платежей, допустив образование задолженности.

01 ноября 2021г. договор долгосрочной аренды от 14.07.15г. № 98/2015/4-V был досрочно расторгнут сторонами, что подтверждается соглашением от 31.10.21г. о расторжении договора долгосрочной аренды от 14.07.15г. № 98/2015/4-V, по условиям которого стороны пришли к соглашению о наличии у арендатора перед арендодателем задолженности по договору аренды в размере сумма, а также в размере сумма.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендных платежей не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 03.03.22г. составляет в рублевом эквиваленте (72142,17 х 40 + 964574,83) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора аренды, включая п. 4.12 Договора, учитывает внесенные арендатором денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку на день вынесения решения никаких доказательств погашения задолженности представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Торговый комплекс «Водный» в солидарном порядке с ООО «Чемпион Водный», ФИО1 задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Бугынин Г.Г.