Дело УИД 69RS0025-01-2023-000068-61 производство № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что (дата) Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***> (далее - договор).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, усмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее - Правила).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам оставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 092 руб. 41 коп. в период с 14 мая 2018 года по 24 сентября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

24 сентября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Истец, ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/05.

24 сентября 2020 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24 сентября 2020 года по 14 февраля 2023 года Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 85 092 руб. 41 коп.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2. Правил, банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14 мая 2018 года по 24 сентября 2020 года включительно в размере 85 092 руб. 41 коп., которая состоит из: 58 179 руб. 64 коп. - основной долг, 23 942 руб. 01 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 970 руб. 76 коп. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 752 руб. 77 коп., а всего взыскать 87 845 руб. 18 коп.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», Рамешковское РОСП УФССП России по Тверской области ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 июня 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании основного долга в размере 36 158 руб. 77 коп. (имеется вступивший в законную силу судебный приказ от 16 мая 2018 года о взыскании основного долга с ответчика).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие .... так же ранее в адрес суда представила заявление о несогласии с исковыми требованиями, просила суд применить срок исковой давности .... Ранее в судебном заседании пояснила, что кредитную карту действительно получила, задолженность перед банком была погашена, на основании судебного приказа она платила через службу судебных приставов.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил ....

Представитель третьего лица Рамешковское РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил ....

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> путем выдачи кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Из заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 04 сентября 2012 года (пункт 2), подписанного ФИО1, следует, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы») просит:

а) открыть на ее имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы;

б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие Банковского счета и предоставления овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является установления (увеличения) Банком Кредитного лимита.

По условиям кредитного договора, проценты по кредиту составляют 36,6% годовых, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 12 января 2013 года за период получения и активация кредитной карты, ответчиком осуществлено снятие с нее наличных денежных средств в размере 108 547 руб. 90 коп., что ответчиком не оспаривается.

Из материалов по выдаче судебного приказа №2-356/2018 следует, что АО «ОТП Банк» просил выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2013 года в размере 121 076 руб. 48 коп. Из расчета задолженности, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа следует, что данная сумма складывается из остатка не погашенного кредита (основного долга) в размере 86 527 руб. 03 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 11 марта 2013 года по 26 апреля 2018 года в размере 34 549 руб. 45 коп. ....

Мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области 16 мая 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 121 076 руб. 48 коп. ....

Согласно предоставленному ответчиком постановлению об окончании исполнительного производства от 24 октября 2019 года, судебный приказ был предъявлен в Рамешковский РОСП УФССП России по Тверской области, было возбуждено исполнительное производство № 6006/18/69025-ИП, задолженность была полностью погашена ответчиком ....

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что вносимые в счет погашения задолженности по судебному приказу денежные средства распределялись только на погашение задолженности по процентам.

Учитывая, что ранее мировым судьей была взыскана задолженность по основному долгу и производство по делу в этой части прекращено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 22 020 руб. 87 коп. (108 547 руб. 90 коп (общая сумма снятых с кредитной карты в рамках кредитного договора наличных денежных средств) – 86 527 руб. 03 коп. (взысканная судебным приказом сумма основного долга)).

Кроме того, поскольку задолженность по указанному выше судебному приказу № 2-356/2018 началась погашаться ответчиком только с 23 октября 2018 года разными платежами от 2 269 руб. 72 коп. до 9 949 руб. 88 коп., последний платеж 22 октября 2019 года в размере 5 135 руб. 63 коп., банк вправе был начислять проценты на сумму основного долга до его погашения, суд приходит к выводу о взыскании процентов с ответчика в предъявленной ко взысканию истцом сумме.

Как следует из тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" плата за обслуживание карты составляет 99 руб. и взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков составляет 39 руб. и взимается за каждый запрос в дату получение банком информации об операции, плата за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 59 руб. и взимается ежемесячно по окончании расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков составляет 3,9% (минимум 350 руб.).

Из расчета задолженности следует, что сумма комиссии в размере 2 970 руб. 76 коп. складывается из комиссии за обслуживание карты, использование SMS-сервиса, комиссии за снятие наличных в чужих устройствах, комиссии за пропуск платежа, услуги банка.

Представленный истцом расчет процентов и комиссии судом проверен, признан верным и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 8.4.8 Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» переуступил права требования по договору с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/05 от 16 сентября 2020 года.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, поэтому уступка прав требований по кредитному договору ООО «Феникс» прав ответчика не нарушает, его согласие не требовалось. Уведомление об уступке прав направлялось ответчику.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2013 года за период с 14 мая 2018 года по 24 сентября 2020 года включительно в размере 48 933 руб. 64 коп., из которой: 22 020 руб. 87 коп. – сумма основного долга; 23 942 руб. 01 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 2 970 руб. 76 коп. - комиссия.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу главы 6 и ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2013 года последний платеж был внесен ответчиком 30 ноября 2017 года.

В период с 23 октября 2018 года по 22 октября 2019 года ответчиком ФИО1 было осуществлено 12 периодических платежей, а именно: 23 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 12 апреля 2019 года, 23 мая 2019 года, 17 июня 2019 года, 22 июля 2019 года, 10 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года, что не было оспорено в суде первой инстанции.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления Клиента (с момента, указанного в заявлении Клиента) и является бессрочным.

Истцом не ранее 24 сентября 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком исполнено не было.

19 января 2022 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области направлено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору <***> от 12 января 2013 года за период с 14 мая 2018 года по 24 сентября 2020 года включительно в сумме 85 092 руб. 41 коп., которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи от 28 января 2022 года.

В связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 28 января 2022 года был отменен определением от 18 февраля 2022 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку должник признавал свой долг, выплатив частично истцу денежные средства, в связи с чем, течение исковой давности началось заново, тогда как с исковым заявлением Банк обратился в суд 16 марта 2023 года, направив его по почте.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по имущественному требованию уплачивается в размере, определяемом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (размер государственной пошлины при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Исходя из взысканной с ответчика денежной суммы 48 933 руб. 64 коп., размер государственной пошлины составляет 1 668 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 668 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 12 января 2013 года в размере 48 933 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 22 020 рублей 87 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 23 942 руб. 01 коп, комиссия в размере 2 970 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 01 копейку, а всего 50 601 (пятьдесят тысяч шестьсот один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья подпись подпись

Решение в законную силу не вступило.