Дело №2-656/2025
УИД 23RS0009-01-2025-000783-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 18 ноября 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салогубовой В.В.,
секретаря Повисенко И.В.,
с участием:
истца ФИО2 и её представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <......> от 19.08.2025 года (л.д.49-50),
ответчика ФИО4 и его представителя адвоката АК «Шульга С.В.» - Шульга СВ, представившего ордер № <......> от 13.08.2025г. (л.д.44),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой (в дальнейшем уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ - л.д.33-36), указывая, что за период нахождения в браке с ответчиком с 08.10.2011г. по 08.11.2024г. на совместные денежные средства и средства материнского капитала было приобретено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <......>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер <......>. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности:
истцу ФИО2- 1/4 доли;
ответчику ФИО4- 1/4 доли, а также по 1/4 доли их совместным несовершеннолетним детям: ФИО <......> года рождения и ФИО <......> года рождения.
Как указывает истец, принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 11,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., прихожей площадь 3,2 кв.м. и балкона площадью 3 кв.м. Комнаты не являются изолированными, проход в комнату меньшей площадью осуществляется из другой комнаты. В данном жилом помещении стороны проживали совместно с 08.10.2011г. по 01.03.2024г. В связи с неадекватным поведением ответчика и злоупотреблением спиртными напитками истец была вынуждена переехать на съемную квартиру вместе с двумя детьми, где и проживает на сегодняшний день, хотя имеет намерение проживать в спорной квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Однако по причине сложившихся конфликтных отношений, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку возникающие скандалы негативно влияют на детей и не позволяют им полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать отдых и досуг.
Соглашение о добровольном разделе квартиры и определении в натуре ее частей в соответствии с размером доли истца и долей детей, между истцом и ответчиком не достигнуто. В адрес ответчика в ноябре 2024 года было направлено письмо с предложениями: определить порядок пользования жилым помещением, либо продать свою долю истцу, либо выкупить доли истца и детей. Ни на одно из ее предложений ответчик не согласился.
На сегодняшний день ответчик не проживает в вышеуказанной квартире.
Другой недвижимости у истца в собственности не имеется, а совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно.
В связи с изложенным, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <......>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер <......>, принадлежащей истцу и ответчику и их двум несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, определив часть центральной комнаты площадью 7,15 кв.м. ответчику (согласно рисунку на схеме технического плана).
Кроме того, истец просила рассмотреть возможность признания 1/4 доли ответчика в квартире незначительной, с выплатой истцом ответчику соответствующей ее рыночной стоимости денежной компенсации.
Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей..
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, просили определить порядок пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <......> по варианту, предложенному экспертом, изложенному в разделе 2.3 «Исследование по поставленным вопросам» в ответе на вопрос №2 на листах 7 и 10 заключения эксперта № 128 от 02.10.2025 г. (л.д.71), и согласились на проведение строительных работ по перепланировке, стоимость которых просили возложить на стороны в равных долях.
Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности Шульга С.В. в судебном заседании также согласились на определение порядка пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <......> по варианту, предложенному экспертом, изложенному в ответе на вопрос №2 на листах 7 и 10 заключения эксперта № <......> от 02.10.2025г., и не возражали в возложении расходов по оплате строительных работ при перепланировке на стороны в равных долях с истцом.
При этом сторона ответчика возражала в удовлетворении исковых требований истицы о признании 1/4 доли ответчика в квартире незначительной, с выплатой истцом ответчику соответствующей ее рыночной стоимости денежной компенсации, поскольку ответчик иного жилого помещения не имеет и приобрести себе жилое помещение за счет компенсационной выплаты за его долю в квартире не сможет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. (ч. 2 ст. 288 ГК РФ)
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ)
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ)
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
08.11.2024 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (л.д.14).
За период нахождения в браке, стороны на совместные денежные средства и средства материнского капитала приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <......> общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер <......>.
Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу ФИО2- 1/4 доли; ответчику ФИО4- 1/4 доли, а также по 1/4 доли их совместным несовершеннолетним детям: ФИО <......> года рождения, и ФИО., <......> года рождения (л.д.37-39).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.09.2011 года, принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 11,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., прихожей площадь 3,2 кв.м. и балкона площадью 3 кв.м. Комнаты не являются изолированными, проход в комнату меньшей площадью осуществляется из другой комнаты (л.д.53-55).
В спорном жилом помещении стороны проживали совместно с 08.10.2011 года по 01.03.2024 года. В связи с неадекватным поведением ответчика и злоупотреблением спиртными напитками истец была вынуждена переехать на съемную квартиру вместе с двумя детьми, где и проживает на сегодняшний день, хотя имеет намерение проживать в спорной квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Однако по причине сложившихся конфликтных отношений, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку возникающие скандалы негативно влияют на детей и не позволяют им полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать отдых и досуг.
Соглашение о добровольном разделе квартиры и определении в натуре ее частей в соответствии с размером доли истца и долей детей, между истцом и ответчиком не достигнуто. В адрес ответчика в ноябре 2024 года было направлено письмо с предложениями: определить порядок пользования жилым помещением, либо продать свою долю истцу, либо выкупить доли истца и детей (л.д.19). Однако ни на одно из предложений ответчик не согласился.
Как установлено судом, другой недвижимости у истца и ответчика в собственности не имеется.
Согласно заключению эксперта № <......> от 02.10.2025 года, выполненному экспертом ООО «Экспресс сервис» ФИО5 на основании определения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 21.08.2025 года, методом графического моделирования был разработан вариант определения порядка пользования спорой квартирой с учетом ее перепланировки - устройства межкомнатной перегородки и создания жилой комнаты площадью 7,15 кв.м. с естественным освещением (через окно).
Данный вариант приведен в графическом приложении (приложение к заключению эксперта № <......> от 02.10.2025г.- л.д.77).
Для реализации предлагаемого варианта необходимо произвести следующие работы:
- в существующем помещении № 1 установить межкомнатную перегородку с дверным проемом, образуя тем самым помещения № 1/1- коридор, № 1/2- жилая комната, № 1/3- коридор;
- установить дверной блок;
- оклеить обоями стены перегородки с двух сторон;
- смонтировать потолочный и напольный плинтус.
- межкомнатная перегородка должна иметь следующие конструктивные характеристики: каркас из металлического профиля шириной 50 мм с обшивкой гипсокартонными листами (ГКЛ) с 2 сторон.
Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость строительных работ составляет 67 730 руб. (л.д.78).
Суд, оценивая в качестве доказательств по делу вышеуказанную судебную строительно-техническую экспертизу № <......> от 02.10.2025 года, выполненную экспертом ООО «Экспресс сервис», приходит к выводу, что исследования в данной экспертизе проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы эксперта мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда сомнений не вызывает. Эксперт перед проведением исследования предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись в заключении. В связи с изложенным, суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, а выводы эксперта по вышеприведенным основаниям суд оценивает как достоверные, в связи с чем, суд берет их за основу при принятии решения по настоящему гражданскому делу.
Также суд учитывает мнение сторон, не возражавших в определении порядка пользования спорной квартирой по предлагаемому экспертом варианту, изложенному в выводах по вопросу №2, и полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <......> между сторонами, с учетом её перепланировки, указанной в заключении эксперта (л.д.71,77).
В связи с тем, что ответчик не имеет иного жилого помещения и не согласен на получение от истицы денежной компенсации за причитающуюся ему 1/4 долю, учитывая также то обстоятельство, что стороны выразили согласие на определение порядка пользования спорной квартирой по предлагаемому экспертом варианту, изложенному в выводах по вопросу №2, требования истицы в части признания 1/4 доли ответчика в квартире незначительной, с выплатой истцом ответчику соответствующей ее рыночной стоимости денежной компенсации, не подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, согласно квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 16.07.2025 года (л.д.6), суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Определить следующий порядок пользования принадлежащей ФИО2, ФИО4, ФИО, <......> года рождения, и ФИО, <......> года рождения, по ? доли, каждому, квартиры, кадастровый номер <......>, общей площадью 42,9 кв.м., жилой 28,6 кв.м), расположенной по адресу: <......>
- выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №1/2, площадью 7,15 кв.м, балкон - №8, площадью 3,0 кв.м ( что составляет 1/4 долю от общей жилой площади квартиры), образованную путем установки межкомнатной перегородки с дверным проемом в жилой комнате №1, согласно варианту определения порядка пользования квартирой, приведенному в графическом приложении к заключению эксперта ООО «Экспресс сервис» № <......> от 02.10.2025 г., по гражданскому делу №2-656/2025 (л.д.77), являющегося неотъемлемой частью решения суда, с проведением следующих работ:
- в существующем помещении – жилая комната № 1 установить межкомнатную перегородку с дверным проемом, образуя тем самым помещения № 1/1- коридор, № 1/2- жилая комната, № 1/3- коридор;
- установить дверной блок;
- оклеить обоями стены перегородки с двух сторон;
- смонтировать потолочный и напольный плинтус.
- межкомнатная перегородка должна иметь следующие конструктивные характеристики: каркас из металлического профиля шириной 50 мм с обшивкой гипсокартонными листами (ГКЛ) с 2 сторон.
Стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ по переоборудованию жилого помещения возложить на стороны в равных долях.
Выделить в пользование ФИО2, ФИО, <......> года рождения, и ФИО, <......> года рождения, жилую комнату №2 - площадью 11,7 кв.м, комнату №1/2 - площадью 7,8 кв.м, кладовую комнату №7 - площадью 0,8 кв.м..
В совместном пользовании ФИО4, ФИО2, несовершеннолетних детей: ФИО, <......> года рождения, ФИО, <......> года рождения, остаются следующие помещения:
Комната №3 –кухня, площадью 5,8 кв.м, комната №4 - ванная, площадью 3,4 кв.м, комната №5 – прихожая, площадью 3,2 кв.м, комната №6 – коридор, площадью 1,1 кв.м.
Взыскать с ФИО4, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт гражданки Российской Федерации <......>, выданный <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 19.11.2025 года.
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края В.В. Салогубова