Дело № 2-495/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-007467-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием:

истца ФИО.

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту,

по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО обратилась с иском в суд к ФИО о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных сумм по кредитному договору № от 05 мая 2014 года за период с сентября 2016 года по июнь 2022 года в сумме 2079933 рублей 57 копеек, в том числе оплата основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 18600 рублей, в обоснование иска указав, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и Сбербанком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 5110000 рублей на срок 240 месяцев под <данные изъяты>, на приобретение земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем по <адрес>. После осуществления досрочного погашения части кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных в рамках региональных и федеральных программ, с 30.09.2014 года сумма ежемесячного платежа составляет 58021,11 рублей. Однако ответчик после того, как прекратились отношения с истицей, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перестал исполнять. На основании решения суда земельный участок и дом были признаны совместно нажитым имуществом и определили доли: истцу и ответчику по 480/1000, несовершеннолетним детям – 40/1000.

Она в период с 06 сентября 2016 года по 30 июня 2022 год исполнила обязательства на общую сумму 4159867,14 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика ? от указанной суммы в размере 2079933,57 рублей.

19 апреля 2022 года истец увеличила и изменила исковые требования и просила признать долговые обязательства по кредитному договору № от 05.05.2014 года совместно нажитым имуществом супругов, взыскать компенсацию в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту за период с 06.09.2016 года по 30.03.2023 года в размере 2338325,23 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 19891,63 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО указал, что в период брака ими была приобретена квартира по <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и оформлена на ФИО Данная квартира была приобретена и отремонтирована на средства, являющиеся совместной собственностью. Стоимость квартиры на момент покупки составляла 600000 рублей.

Поскольку он не имеет собственного жилья и прописки просил определить доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли каждому.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточнении к нему. С исковыми требованиями ФИО не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что спорное жилое помещение ей передано в дар от родной сестры ФИО, поэтому разделу не подлежит.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на исковые требования, а также просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и оценив их как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.1998 года между ФИО и ФИО заключен брак, который расторгнут 28.04.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 28.03.2017 года, что подтверждается записями акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака.

Из материалов дела следует (выписка из ЕГРН), что 22.04.2009 года на имя ФИО зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, основанием для регистрации является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору дарения от 06.04.2009 года ФИО как доверительное лицо ФИО безвозмездно передал в собственность ФИО квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по <адрес>, которая принадлежала ФИО на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была подарена истцу в период брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество (квартира) не может являться совместно нажитым сторонами в период брака, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о том, что квартира была приобретена и отремонтирована на средства, являющиеся совместной собственностью.

Разрешая требования ФИО о признании кредитных обязательств совместными и взыскании с ФИО в ее пользу в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным договорам суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела 05.05.2014 года между ФИО, ФИО (созаемщики) и <данные изъяты> (кредитор) заключен кредитный договор № на «приобретение готового жилья» по <адрес>, на сумму 5110000 рублей под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев.

ФИО представлены справки, чеки о внесении ежемесячных платежей по кредитным обязательствам после прекращения брачных отношений, из которых следует, что истцом уплачено в период с 06.09.2016 года по 30.03.2023 год 4676650,46 рублей.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.11.2017 года исковые требования ФИО, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО о признании права собственности на недвижимое имущество, определении долей, удовлетворены частично и постановлено:

«Признать совместно нажитым имущество ФИО и ФИО: жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 1239 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО на жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрированное в <данные изъяты> прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Сахалинской области 28 мая 2014 года (запись в ЕГРП №), и на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый (условный) №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> 28 мая 2014 года (запись в ЕГРП №).

Определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признав право долевой собственности за ФИО 480/1000 доли, за ФИО 480/1000 доли, за ФИО 20/1000 доли, за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 20/1000 доли.

В удовлетворении исковых требований об определении долей в ином порядке, отказать.»

Судом установлено, что денежные средства, полученные истцом и ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, были полностью использованы на нужды семьи.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество (земельный участок и дом) составляет их общую собственность, следовательно, кредит является общим долгом супругов.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному платежу отдельно.

Истец знала о том, что она и ответчик являются созаемщиками, в связи с чем несут солидарную ответственность по исполнению обязательств перед <данные изъяты>" по кредитному договору № от 05.05.2014 года. Именно с момента фактического исполнения очередного платежа по кредиту у истца возникало право на возмещение понесенных реально расходов по выплате кредитной задолженности.

Судом установлено, что истица обратилась в суд с исковым заявлением 20 июля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО срок на обращение в суд в период с 06.09.2016 г. по 19 июля 2019 года пропущен.

Каких – либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил. Каких-то иных обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд, истец суду не привела и судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО о взыскании компенсации в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту подлежат разрешению по существу за период с 20 июля 2019 года по 30.03.2023 год.

Согласно представленному графику, а также платежных документов следует, истица в указанный период оплатила 4028871,47 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2014435,74 рублей, что составляет ? общего долга, уплаченного истцом по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19891 рубль, что подтверждается чеком по операции и чеком-ордером.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2014435,74 рублей, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18272,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО и ФИО по кредитному договору № от 05.05.2014 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» совместными.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере ? доли от выплаченных денежных сумм по кредиту № от 05.05.2014 года в размере 2014435,74 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 18272,18 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО об определении долей в праве общей собственности на квартиру отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.