УИД: 62RS0030-01-2022-000317-81

Номер дела 2-284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 13 июля 2022 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договором <***> на сумму 341523,40 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Истец указывает, что заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно условиям пользования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный к мобильному банку телефона и направляемые на его смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Истец указывает, что заемщику от банка поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения, о чем имеется выписка из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик ознакомился с условиями кредитования. Данные операции также подтверждаются одноразовыми паролями. В результате данных действий банком было произведено зачисление кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредита (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кредитным договором установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 18.07.2020 по 25.02.2022 за ним образовалась задолженность в размере 446722,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 320483,62 рублей; просроченные проценты – 107167,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8037,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11033,46 рублей. Истцов в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2019, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2019 за период с 18.07.2020 по 25.02.2022 в размере 446722,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 320483,62 рублей; просроченные проценты – 107167,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8037,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11033,46 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13667,22 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее при надежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением офертой о заключении кредитного договора. 17.12.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был подписан кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 341523,40 рублей, на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9029,29 рублей, 17 числа месяца (п.5 договора). При заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора). Погашение кредита, в соответствии с общими условиями договора, производится путем перечисления со ссудного счета заемщика, денежных средств в размере, необходимом для осуществления платежа (п.18 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, а также заявления заемщика на банковское обслуживание, ФИО1 был открыт в банке кредита ссудный счет №.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок).

Из представленных в материалы дела документов следует, что за время внесения платежей ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2019 за период с 18.07.2020 по 25.02.2022 составляет 446722,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 320483,62 рублей; просроченные проценты – 107167,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8037,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11033,46 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, однако доказательств их опровергающих подтверждающих, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям договора и требованиям закона, и суд принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера пени (неустойки), последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору от 17.12.2019, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает, находя этот размер пени разумным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 25.01.2022 направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, был установлен срок для возврата денежных средств – до 24.02.2022, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13667,22 рублей, из них – 7667,22 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора, оплата которых подтверждена платежными поручениями № 521089 от 15.03.2022, № 824809 от 17.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2019 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2019 за период с 18.07.2020 по 25.02.2022 в размере 446722,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 320483,62 рублей; просроченные проценты – 107167,41 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 8037,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11033,46 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13667,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова