УИД 61RS0040-01-2022-000714-34

№ 2-600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05.08.2015 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 307000,00 рублей на срок 90 месяцев под 23,5 % годовых. Обязательства по выдаче денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, истцом исполнены. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П-01 от 27.12.2016. Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о погашении кредита, которые не были исполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Юго-Западного Банка солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 06.10.2017 по 13.05.2022 в размере 589148,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9091,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещены. Возражений по поводу иска суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 184 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 05.08.2015, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 307000,00 рублей под 23,5 % годовых сроком на 90 месяцев (л. д. 42-43).

Кредитные средства в размере 307000,00 рублей были перечислены истцом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 48).

Согласно п. 4 кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательство погашать ежемесячно проценты по ставке 23,5 % годовых. Пунктом 5 договора определены даты погашения.

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 15.01.2016 внесены изменения в кредитный договор, кредитором предоставлена заемщику отсрочка по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев, с увеличением срока кредитования на 6 месяцев (л.д. 10).

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, по состоянию на 13.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 589148,53 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 270304,54 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 318843,99 рублей (л.д. 35). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из движения по счету следует, что задолженность ответчиками не погашается с августа 2018 (л.д. 35-37).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 05.08.2015 заключен договор поручительства №/П-01 от 27.12.2016 с ФИО1 (л.д.55-61), согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору № от 05.08.2015 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в досудебном порядке 12.04.2022 к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 (л.д. 40-41), однако никаких мер ответчиками к погашению задолженности по кредитному договору не принято.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчики, достоверно зная о наличии у них задолженности по кредитному договору, не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.08.2015 являются законными, обоснованными в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 9091,49 рублей подтверждены платежным поручением № от 10.08.2022 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность кредитному договору № от 05.08.2015 за период с 06.10.2017 по 13.05.2022 в размере 589148,53 рублей, в том числе просроченные проценты – 318843,99 рублей, просроченный основной долг – 270304,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091,49 рублей, а всего 598240,02 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий судья И.А. Большакова