копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1163/2022

(УИД 43RS0034-01-2022-001592-11)

26 августа 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен ипотечный жилищный кредит, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. на 182 месяца с уплатой 14,5% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: , , . В настоящее время владельцем закладной на квартиру является АО «ДОМ.РФ». С момента перехода права требования по договору займа, ответчик совершал платежи новому кредитору, тем самым признав требования истца. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы долга и процентов производились ответчиком с нарушением установленного графика. 12.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании ст.ст.309,310,322,452, 807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости», просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 1759 072,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 995,36 руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: , , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 289 600 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

19.01.2016 между Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. с уплатой 14,5 % годовых на срок 182 месяца для целевого приобретения в собственность квартиры, распложенной по адресу: , , .

В соответствии с п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер которого составил на дату заключения договора 27 310,02 руб.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, платежный период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.9,4.10 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

12.04.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в срок не позднее 13 мая 2022 года, о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 19.01.2016 № составляет 1 759 072,16 руб., из которых: сумма основного долга - 1 612 664,89 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 793,17 руб., начисленные пени по процентам – 10 180,80 руб., начисленные пени по просроченному долгу – 33 433,30 руб..

Арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа от 19.01.2016 № в размере 1 759 072,16 руб.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора займа от 19.01.2016 №.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора займа от 19.01.2016 №, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно закладной от 21.01.2016, выписке из ЕГРН по состоянию на 12.07.2022 в отношении жилого помещения по адресу: , пгт. , , принадлежащего на праве собственности ФИО1 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (номер государственной регистрации №).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст.48 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗв случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке № № от 13.04.2022, раздел счета ДЕПО: №, владельцем закладной (номер государственной регистрации №) является АО «ДОМ.РФ».

Следовательно, АО «ДОМ.РФ» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа или иного обязательства.

Согласно ст.5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона ( сумма займа, проценты по займу, судебные расходы и др.) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №02\2903-21 здание № 19, проведенному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , , составляет 5 362 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги по продаже указанного жилого помещения, в размере 5 362 000 х 80% = 4 289 600 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 995,36 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 ( паспорт серия 3310 №) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 договор займа № от 19 января 2016 года.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 19 января 2016 года в размере 1 759 072 рублей 16 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств- 1 612 664 рубля 89 копеек, сумму начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102 793 рубля 17 копеек, начисленные пени по процентам – 10 180 рублей 80 копеек, начисленные пени по просроченному долгу – 33 433 рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 995 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 19 января 2016 года недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: , , , общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый №.

Установить способ обращения взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 289 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Решение02.09.2022