Дело № 2-2905/2023

55RS0026-01-2023-002861-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 71 755 рублей 88 копеек, из которых: 51 336 рублей 44 копейки - основной долг, задолженность по процентам - 23 815 рублей 56 копеек, задолженность по пени - 14963 рубля 19 копеек, а также 74 рубля 40 копеек - почтовых расходов, 2 352 рубля 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МК «МигКредит».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 59907 рублей 50 копеек до ДД.ММ.ГГГГ путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

В пункте 4 договора определена процентная ставка на период действия договора:

- с 1 по 15 день пользования займом - 220,795 % годовых;

- с 16 по 29 день пользования займом - 236,006 % годовых;

- с 30 по 43 день пользования займом - 231,099 % годовых;

- с 44 по 57 день пользования займом - 214,394 % годовых;

- с 58 по 71 день пользования займом -205,927 % годовых;

- с 72 по 85 день пользования займом -198,103 % годовых;

- с 86 по 99 день пользования займом - 190,852 % годовых;

- с 100 по 113 день пользования займом -184, 113 % годовых;

- с 114 по 127 день пользования займом - 177,834 % годовых;

- с 128 по 141 день пользования займом - 171,969 % годовых;

- с 142 по 155 день пользования займом - 166,479 % годовых;

- с 156 по 169 день пользования займом - 161,328 % годовых;

- с 170 по 183 день пользования займом - 156,486 % годовых;

- с 184 по 197 день пользования займом - 151,927 % годовых;

- с 198 по 211 день пользования займом - 147,625 % годовых;

- с 212 по 225 день пользования займом - 143,561 % годовых;

- с 226 по 239 день пользования займом - 139,714 % годовых;

- с 240 по 253 день пользования займом - 136,068 % годовых;

- с 254 по 267 день пользования займом - 132,608 % годовых;

- с 269 по 281 день пользования займом - 129,319 % годовых;

- с 282 по 295 день пользования займом - 126,189 % годовых;

- с 296 по 309 день пользования займом - 123,209 % годовых;

- с 310 по 323 день пользования займом - 120,364 % годовых;

- с 324 по 337день пользования займом - 117,633 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5423 рубля каждые 14 дней (пункт 6 договора). Сторонами согласован график платежей с 02.01.2021 года по 20.11.2021 года.

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные и общие условия потребительского микрозайма, установленные в ООО микрофинансовой компании "МигКредит".

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей 24 равными платежами каждые 14 дней в размере 5423 рубля, последний платеж должен быть осуществлен 20.11.2021 года. Платеж состоит из начисленных процентов и задолженности по основному долгу.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК "МигКредит", изложенных в договоре, удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым истец был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

ООО "МигКредит" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 55000 рублей заемщику, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.06.2022 года. При этом, в силу пункта 17 заключенного договора исполнения истцом обязательств по договору осуществлялось путем зачисления 2667 рублей 50 копеек в пользу АО «СК Пари» по договору страхования, 1440 рублей - в пользу ООО "АдвоСервис" в оплату сертификата на оказание дистанционных юридических консультаций, 800 рублей - ООО "ЕЮС" в оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

23.06.2022 года ООО МФК "МигКредит" по договору уступки прав требования уступило в полном объеме права требования по данному договору займа ООО "АйДиКоллект".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, ограничивающих право ООО МФК "МигКредит" уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, пункт 13 договора займа заемщик (ответчик) выразил согласие на предоставление ООО МФК "МигКредит" права уступить права требования по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между ООО МФК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Следует дополнительно отметить, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность спорной уступки права юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, к числу которых относится ООО "АйДи Коллект", которому ООО МКК "МигКредит" уступил право требования, при этом согласие на передачу содержится в договоре займа.

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО "АйДи Коллект" возникло право требования к ответчику об исполнении ею обязательств по договору займа, заключенному между ООО МК "МигКредит" и ответчиком.

19.09.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, 16.01.2023 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По расчету истца задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 755 рублей 88 копеек, из которых: 51 336 рублей 44 копейки - основной долг, задолженность по процентам - 23 815 рублей 56 копеек, задолженность по пени - 14 963 рубля 19 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующий нормам законодательства и согласованным условиям договора займа.

Доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 1 451 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 352 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1451 рубль 73 копейки, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1176 рублей 34 копейки.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 2 352 рубля 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, связанными с направлением искового заявления в суд посредством почты, что подтверждено реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень издержек, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, он не является исчерпывающим и допускает возможность, кроме прямо перечисленных, учесть и другие, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, вопрос о необходимости несения стороной тех или иных расходов и их связь с рассматриваемым делом является оценочным, поэтому исходя из характера и предмета спора, а также иных конкретных обстоятельств суд правомерно посчитал понесенные стороной расходы судебными издержками.

Учитывая, что названные расходы понесены в связи с необходимостью обращения и представления документов в суд, в целом исковые требования удовлетворены, в связи с чем почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 71 755 рублей 88 копеек, из которых: 51 336 рублей 44 копейки - основной долг, задолженность по процентам - 23 815 рублей 56 копеек, задолженность по пени - 14 963 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) 2 352 рубля 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 74 рубля 40 копеек - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.