07RS0006-01-2023-003137-07

дело № 1-357/23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г.ПрохладногоГеляховой К.А.,

подсудимого – ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Сафоновой Л.А., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО12 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минутФИО13 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде: обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вновь умышленно, будучи всостоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по месту жительства, по адресу:<адрес>, сел за руль транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № и создавая опасность дорожно-транспортного движения, проследовал на ней в сторону Центрального рынка <адрес>, где по пути следования примерно в 11 часов 46 минут, допустил наезд на столб линии электропередач, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, после чего, скрывшись с места ДТП, направился домой, по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где в последующем выявлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.И. доставлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» по адресу: <адрес>, в здание МОМВД России «Прохладненский», где находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными лицами, он при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски покровов лица, поведения несоответствующего обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ему было предложено, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Подсудимым ФИО3 по окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО15 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Так же подсудимый ФИО16 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитником Сафоновой Л.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения - поддержано.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ суд ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют.

Суд полагает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом дознания, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимогоФИО3 суд признает подлежащими квалификации по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании ФИО3ДД.ММ.ГГГГ места начала совершения преступления и обстоятельств его совершения при проверке показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ, чем подсудимый сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления его обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает семейное положение подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не применяются, так как обстоятельств, каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, судом не установлено.

При определении вида наказания с учетом того, что подсудимому инкриминируется совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания за аналогичное преступление, сопряженное с совершением ДТП и административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРобАП и что назначенное ранее наказание не способствовало достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им тождественного преступления,суд полагает применить к ФИО3 наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи инкриминируемого преступления, а именно - лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом влияния наказания на семью подсудимого, суд полагает сохранить возможность ФИО7 оказывать материальную помощь многодетной семье и полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом отсутствия ограничений предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить лишение свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок назначаемого наказания лицу, уголовное дело в отношении которогорассмотрено в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгоговида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а так же положениями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей предусматривающей ответственность за инкриминируемое преступление (п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), то есть применяет совокупность правил смягчения наказания.

Вещественные доказательства:

- СД-диск и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, хранимые при уголовном деле в целях соблюдения требований ч.1 ст.82 УПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат хранению там же;

- а/м «<данные изъяты> г/н №, хранимый у ФИО8,в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит оставлению у нее же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310, ст.ст.314-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободысроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по правилам ч. 4 ст.69 УК РФпутем частичного присоединения наказаний с наказанием по приговору Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО9 наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, хранимые при уголовном деле подлежат хранению там же;

- а/м «<данные изъяты> г/н №, хранимый у ФИО8 оставить у нее же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу в течениидвух дней ФИО7 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <...> а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев