Решение по делу № 2-6082/2023 от 09.10.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору по следующим основаниям.

01.06.2018г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на организацию перевозок (№), согласно которому истец, как Принципал, обязался осуществлять перевозку грузов по получению от Агента Заявки на перевозку грузов.

Согласно Заявке на перевозку груза (№) от 09.04.2021г. 11.04.2021г. транспортное средство было поставлено по погрузку и 17.04.2021г. – под выгрузку по адресу (адрес обезличен), Клещихинская промышленная зона, 1. Стоимость фрахта – 156 750 рублей, предоплата 50 000 рублей, Итого 206 750 рублей. Из них 5% агентское вознаграждение.

16.04.2021г. на месте выгрузки в (адрес обезличен), была обнаружена недостача, о чем в двухстороннем порядке был составлен акт о приемке материалов (№) от 17.04.2021г. и сделаны соответствующие отметки в ТТН 8569367236 от 11.04.2021г. Ответственность за недостачу груза была застрахована и ИП ФИО2 получила от ООО СК «Согласие» страховое возмещение.

До настоящего времени, оплату по исполненной заявке Истец не получил.

Агентским договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен п. 6.2 Агентского договора и составляет 10 дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию об оплате оказанных услуг (трек-(№)). Ответчик получил претензию 07.06.2023г., но до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии с п.5.1.3 агентского договора (№) от 01.06.2018г.: «агент несет ответственность за нарушение срок платежей в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа».

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 12 474,30 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 оплату за услуги по заявке на перевозку груза (№) от 09.04.2021г. в сумме 146 412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023г. – 17.08.2023г. в сумме 1965 рублей 53 копейки и по день фактического исполнения обязательства, неустойку, предусмотренную агентским договором (№), за период с 27.04.2021г. по 26.08.2023г. в сумме 12 474,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статья 421 ГК РФ предусматривает принцип свободы договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичная позиция отражена в ст. 785 ГК РФ, регламентирующей договор перевозки груза.

Судом установлено, что 01.06.2018г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на организацию перевозок (№), согласно которому истец, как Принципал, обязался осуществлять перевозку грузов по получению от Агента Заявки на перевозку грузов.

Ответчик в свою очередь обязался перечислить денежные средства Принципалу (истцу) после предоставления ГТН с печатью и подписью грузоотправителя грузополучателя счета и акта выполненных работ (п. 4 договора). Стоимость услуг по совершаемым перевозкам фиксируется в заявках. Оплата услуг по перевозке грузов и транспортно-экспедиционном обслуживании, выполненных с использованием транспортных средств Принципала поступает от клиентов на расчетный счет Агента (ИП ФИО2), который перечисляет сумму, подлежащую выплате Принципалу, в течении 5 банковских дней со дня поступления оплаты от клиентов, удерживая вознаграждение за исполнение поручения за оказанные услуги Агентом по настоящему договору. Стороны договорились, что за выполнение своих функций Агент получает вознаграждение, которое определяется в виде разницы между суммой, полученной от клиента на расчетный счет Агента и суммой, уплаченной Принципалу услуг по перевозкам, осуществленным по данному договору (п.4.2 Договора).

Однако, как указывает истец, до настоящего времени, оплату по исполненной заявке Истец не получил, согласно расчету истца, задолженность по договору услуг составляет 146412 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что каких-либо выплат, в т.ч. после подачи настоящего искового заявления, в добровольном порядке должником не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался в судебном заседании. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия ответчиком представлено не было. В вязи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по указанным передаточным документам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 12 474,30 рублей.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, а так же действующим законодательством. В вязи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше требований закона, истец вправе рассчитывать на получение процентов и за нарушение ответчиком условий обязательства.

Также подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами на сумму основного долга 146 412 рублей по заявке на перевозку груза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1965,53 руб. и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической оплаты суммы займа по заявке на перевозку груза (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом требования о взыскании судебных расходов не конкретизированы, сумма требований не указана, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, когда требование о компенсации понесенных судебных издержек вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131, 103.1 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Учитывая указанные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. При этом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд в порядке ст.103.1 ГПК РФ с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, с указанием конкретных сумм, с приложением документов, подтверждающих несение данных расходов.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за услуги по заявке на перевозку груза (№) от 09.04.2021г. в сумме 146 412 руб., неустойку, предусмотренную агентским договором (№) от 01.06.2018г. за период с 27.04.2021г. по 26.08.2023г. в сумме 12 474,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023г. – 17.08.2023г. в сумме 1965 рублей 53 копейки, и далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ,

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-6082/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.