Дело № 2-1332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома кадастровый , расположенную по , общей площадью жилого помещения 119,6 кв.м.

Свои требования истец основывает на том, что она является собственником части жилого дома (кадастровый ), площадью 36,8 кв.м, этаж: 1, расположенного по

Право собственности на указанную часть жилого дома возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.2013г. и решения Серпуховского городского суда от 26.03.2014г., согласно которого квартиры истца и третьего лицо были признаны изолированными частями жилого дома.

Часть жилого дома истца располагается на земельном участке площадью 272 кв.м с кадастровым , принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2015г.

Собственником другой части жилого дома является третье лицо, в собственности которой также имеется самостоятельный земельный участок.

За счет личных денежных средств и своими силами истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома путем строительства жилой пристройки к помещениям первого этажа и возведением второго (мансардного) этажа.

По завершении работ по строительству кадастровым инженером проведены кадастровые работы, согласно которым площадь части жилого дома истца увеличилась с 36,8 кв.м до 119,6 кв.м. Кадастровым инженером подготовлен поэтажный план части жилого дома.

Для получения разрешения на реконструкцию части жилого дома с целью последующего осуществления государственной регистрации права на него (как следствие ввод объект в гражданский оборот и в дальнейшем уплата имущественных налогов) истец обратился в уполномоченный орган – Министерство жилищной политики Московской области.

Письмом от 10.02.2022 за №13ТГ-951 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку работы по реконструкции части жилого дома уже завершены, в связи с чем, согласно статье 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. При этом, было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом не представлено доказательств того, что возведенный спорный объект соответствует СНиП, пожарной безопасности, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам и правилам, не нарушает чьи-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указала, что произведенная истцом реконструкция не нарушает ее прав, как собственника смежной части жилого дома, против удовлетворения иска не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 36,8 кв.м, с кадастровым расположенная по (л.д.10, 12-14).

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым , общей площадью 272 кв.м, расположенный по (л.д.11, 15-16, 17-18).

Из технического паспорта по состоянию на 30.08.2010 года. Подготовленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал, следует, что жилое помещение, расположенное по , состоит из части жилого дома лит. А (помещение площадью 9,5 кв.м, помещение площадью 13,5 кв.м), пристройки лит.А1 (помещение площадью 12,3 кв.м) и холодной пристройки лит.а2 (помещение площадью 7,3 кв.м, помещение площадью 3,6 кв.м) (л.д.19-21).

В материалы дела представлена копия плана здания с экспликацией к поэтажному плану, согласно которой общая площадь спорного объекта недвижимости после реконструкции составляет 119,6 кв.м, в том числе основная площадь – 69, 1 кв.м, подсобная площадь – 50,5 кв.м, количество этажей – 2, один из которых мансардный (л.д.22-24).

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие третьего лица – ФИО3 – собственника части жилого , помещение , на проведение реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1 (л.д.18).

Из ответа Министерства жилищной политики Московской области от 10.02.2022г. ТГ-951 на обращение ФИО1 следует, что в выдаче разрешения на реконструкцию спорной части жилого дома ей отказано, так как реконструкция части жилого дома завершена, выдача разрешения на строительство на построенный (реконструированный) объект капитального строительства действующим градостроительным законодательством не предусмотрена. Указано, что в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д.27).

Определением суда от 15.04.2022 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП К.

Из заключения эксперта ИП К. следует, что в части жилого дома, расположенной по , принадлежащей на праве собственности ФИО1, выполнены ремонтно-строительные работы: работы по капитальному ремонту существующей части жилого дома (ремонт фундамента, ремонт наружных стен, замена деревянных оконных блоков на стеклопакеты ПВХ, замена газового отопительного котла, замена полового покрытия); работы по перепланировке и переустройству части жилого дома (разборка и возведение перегородок вновь); работы по реконструкции части жилого дома (возведение одноэтажной пристройки с фасадной стороны для входа в часть жилого дома, возведение одноэтажной пристройки с торцевой стороны жилого дома, возведение над существующей застройкой и выполнение вновь облегченного 2-го (мансардного) этажа).

Согласно выводам эксперта реконструированная часть жилого дома с кадастровым общей площадью 119,6 кв.м, расположенная по , соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2019г., Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Правил устройства электроустановок (ПУЭ); СП 32.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.03.-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85; Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, Сп 31-101-97 (к ТСН КР-97 МО) «Проектирование и строительство кровель», СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89*; Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку экспертом установлено, что реконструированная часть жилого дома отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм, соответствует правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, при возведении спорного объекта, то и проведение каких-либо работ не требуется.

Реконструированная часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома произведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В результате произведенных истцом работ по реконструкции части жилого дома, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации не нарушены.

Судом принимается во внимание, что согласно имеющегося в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что произведенная истцом реконструкция части жилого дома соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнение каких-либо строительно-ремонтных работ не требуется.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии не противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым , расположенную по , общей площадью 119,6 кв.м, состоящую из помещения площадью 4,7 кв.м, помещения площадью 36,9 кв.м, помещения площадью 9,6 кв.м, помещения площадью 9,1 кв.м, помещения площадью 27,1 кв.м, помещения площадью 16 кв.м, помещения площадью 16,2 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о площади части жилого дома с кадастровым номером 50:58:0070206:56, расположенной по .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.