копия
Дело № 2а-1384/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 18 октября 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, -
установил :
ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением правил и сроков регистрации поступающей корреспонденции и, в частности, заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-663/20, выданного 03.06.2020 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на на взыскание задолженности с ФИО3, предъявлявшегося в Можайский РОСП 21.07.2022 г., не направлении взыскателю его копии, понудив данное должностное лицо к устранению нарушения указанных выше прав административного истца.
Законный представитель административного истца в суд не явился, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных участников судебного процесса в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-663/2020, 07.07.2020 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 долга в размере 162976 руб. 77 коп., 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №31896/20/50022-ИП, в ходе которого в период с 06.08.2020 г. по 25.11.2020 г. истребованы и получены сведения: в органах МВД – о личности должника; ФНС – о доходах должника; в ПФР – о получении указанным лицом пенсионных выплат; в ГИБДД - о наличии в собственности ФИО5 транспортных средств, а в Росреестре и ЕГРН – о недвижимом имуществе.
25.11.2020 г. начальником отделения – страшим судебным приставом Можайского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, осуществлён выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен соответствующий акт об отсутствии ФИО3 по месту жительства.
В этот же день, этим же должностным лицом составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству.
25.11.2020 г. ССПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31896/20/50022-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из реестра почтовых отправлений, представленного административным истцом, следует, что 25.07.2022 г. АО «ОТП Банк» в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к данному обращению исполнительного документа – судебного приказа №2-663/2020, выданного 03.06.2020 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО3 долга в общем размере 162976 руб. 77 коп., вступившего 07.07.020 г. в законную силу.
Отчётом об отслеживании почтового отправления на сайте АО Почта России в сети «Интернет» административным истцом удостоверен факт вручения 02.08.2022 г. Можайскому РОСП некоего почтового отправления, направленного в адрес данного исполнительного органа 25.07.2022 года.
По сведениям должностного лица указанного выше исполнительного органа, заявление АО «ОТП Банк» с названным выше исполнительным документом в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО на 28.09.2022 г. не поступали.
06.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 на основании судебного приказа №2-663/2020, выданного 03.06.2020 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО3 долга в общем размере 162976 руб. 77 коп., вступившего 07.07.020 г. в законную силу, поступившего 29.09.2022 г. в данный исполнительный орган, 06.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №78026/22/50022-ИП.
С момента возбуждения и на дату рассмотрения административного дела по указанному исполнительному производству выполнено следующее: истребованы сведения: в органах МВД – о личности должника; ФНС – о доходах должника; в ПФР – о получении указанным лицом пенсионных выплат; в ГИБДД - о наличии в собственности ФИО5 транспортных средств, а в Росреестре и ЕГРН – о недвижимом имуществе; в кредитно-финансовых организациях истребованы сведения о счетах и вкладах должника и наличии либо отсутствии на них денежных средств.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 ст.30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, исполнительный документ – судебный приказ №2-633/20, выданный 03.06.2020 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО3 указанной выше задолженности, вступивший в законную силу 07.07.2020 г., был получен исполнительным органом 29.09.2022 г., а 06.10.2022 г. на его основании было возбуждено исполнительное производство №78026/22/50022-ИП, по которому СПИ ФИО6 были приняты своевременные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Объективным и достоверных доказательств того, что названный выше исполнительный документ с заявлением АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства был получен 02.08.2022 г. и, как следствие, исполнительное производство было возбуждено с нарушением процессуальных сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
Тем самым, судом не установлено какого-либо бездействия со стороны руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, связанного с ненадлежащим контролем за деятельностью судебных приставов-исполнителей, как и его бездействия, обусловленного не вынесением и не направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа, поскольку такая обязанность Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, которому поручено рассмотрение поступившего исполнительного документа.
Учитывая указанное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме составлено 01 ноября 2023 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _____________________ (Миронов)