Решение по делу № 2-2453/2022 от 24.03.2023

Дело №2-341/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003760-69

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. 13 декабря 2022 года ему стало известно, что ответчики составили протокол №1 внеочередного общего собрания ТСЖ «№6», с повесткой из 6 вопросов и протокол №2 внеочередного общего собрания ТСЖ «№6» от 29 ноября 2022 года, с повесткой из 10 вопросов. Считает указанные решения недействительными, поскольку не был уведомлен о проведении общих собраний с повесткой дня, опросные листы ему не вручались, он не был допущен для участия в подсчете голосов, нарушена процедура созыва и проведения собрания, не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не доведена информация до собственников помещений результатов голосования, на собрании отсутствовал кворум.

Просил признать недействительными протоколы №1 и №2 внеочередного общего собрания Товарищества собственников жилья «№6» от 29 ноября 2022 года (л.д.1-4 том 1).

20 января 2023 года истец ФИО1 представил заявление об уточнении и увеличении исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 15 сентября 2022 года – 23 ноября 2022 года, оформленного в виде протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «№6» от 23 ноября 2022 года, в форме заочного голосования. Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 15 сентября 2022 года – 29 ноября 2022 года, оформленного в виде протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «№6» от 29 ноября 2022 года, в форме заочного голосования. Признать недействительной регистрационную запись от 12 декабря 2022 года о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья «№6», произведенные инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Октябрьскому району го Саранск Республики Мордовия на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 23 ноября 2022 года и решения Правления ТСЖ №6» от 24 ноября 2022 года (л.д.34-42 том 5).

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 15 сентября 2022 года – 23 ноября 2022 года, оформленного в виде протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «№6» от 23 ноября 2022 года, в форме заочного голосования. Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 15 сентября 2022 года – 29 ноября 2022 года, оформленного в виде протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «№6» от 29 ноября 2022 года, в форме заочного голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали и просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что инициаторами собраний были нарушены процедура созыва и проведения собраний, не соблюдены требования к оформлению протоколов. В имеющихся бюллетенях подделаны подписи 69 человек. В настоящее время по факту подделки подписей возбуждены уголовные дела. В некоторых бюллетенях указаны фамилии людей, которые умерли задолго до собрания. Протокол заседания Правления членов ТСЖ «№6» от 26 ноября 2022 года, на котором члены правления избрали председателем Правления ФИО7, ответчиками суду не представлен.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖУ МКД» ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «№6» он вывешивал на придомовой доске и подъездах дома, в нежилых помещениях. Администрацию городского округа Саранск как собственника нескольких помещений в МКД о предстоящих собраниях он не извещал. Объявления о предстоящих собраниях, назначенных на 15 сентября 2022 года, он вывешивал в ноябре 2022 года. Собрания проводились в январе 2023 года. Он проводил собрания собственников помещений, с присутствием ТСЖ «№6». Собрания проходили на придомовой площадке жилого дома и у него в квартире. На собрании присутствовали жильцы дома, потом он проходил поквартирно и собирал подписи с жильцов дома. При сборе подписей у жильцов дома, он не удостоверял, являются ли они собственниками помещений. Бюллетени для голосования для собственников нежилых помещений он оставлял в магазине, после заполнения бюллетеней он их забрал. Имеющиеся в бюллетенях для голосования к протоколам №1 и №2 подписи не его, за него расписался его сын. ФИО3 участия в собрание не принимала и подсчет голосов не вела, поскольку является <...>, вместо нее он пригласил ее супруга ФИО9 ФИО4 он знает лично, и она присутствовала на собрании. ФИО5 также присутствовал на собрании, он является сыном ФИО4 Решением Правления ТСЖ «№6» он был избран председателем. Заседание Правления проходило у него в квартире, на собрании присутствовала ФИО4, ФИО9 Списки собственников дома <адрес> ему предоставило домоуправление №41.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дельта» ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 просили исковые требования удовлетворить. Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 суду пояснили, что объявлений о том, что 15 сентября 2022 года состоится собрание членов ТСЖ «№6» они не видели, в данных собраниях участия не принимали, бюллетени не подписывали. ФИО5 является братом, а не сыном ФИО4 Третьи лица ФИО14, ФИО15 также пояснили, что имеющиеся подписи в бюллетенях для голосования к протоколам №1 и №2 им не принадлежат.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17 февраля 2023 года третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 просили исковые требования удовлетворить, суду пояснили, что объявлений о том, что 15 сентября 2022 года состоится собрание членов ТСЖ «№6» они не видели, в данных собраниях участия не принимали, бюллетени не подписывали, итоги собрания не вывешивались, с результатами собраний их не знакомили. Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО25, также пояснили, что ФИО2, ФИО3, Ш-ных не знают. Третьи лица ФИО24 и ФИО25 пояснили, что имеющиеся в бюллетенях для голосования к протоколам №1 и №2 подписи им не принадлежат.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, администрации городского округа Саранск, ООО «Городской Аптечный Склад +», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, являющаяся также опекуном З1., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, действующая за себя и несовершеннолетних К3., Н. и К4., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, действующая за себя и несовершеннолетнего Ж., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, действующая за себя и несовершеннолетнюю У., ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, действующая за себя и несовершеннолетнюю К9., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, действующий за себя и несовершеннолетнего А6., ФИО86, ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетнего Т1., ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, действующая за себя и несовершеннолетнего К1., ФИО98, действующая за себя и несовершеннолетних Б1. и Б2., ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, действующая за себя и несовершеннолетнего Д., ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 Т.В., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, действующий за себя и несовершеннолетнего Ш., ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, действующий за себя и несовершеннолетних М1. и М2., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, действующая за себя и несовершеннолетнего К2., ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, действующий за себя и несовершеннолетних Г2. и Г1., ФИО155, ФИО156, ФИО157, действующая за себя и несовершеннолетнего А4., ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнюю С3., ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, действующий за себя и несовершеннолетнего Т2., ФИО130, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО9, ФИО188, действующий за себя и несовершеннолетнюю К10., ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, действующий за себя и несовершеннолетнего Р., ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, действующий за себя и несовершеннолетнюю Е3., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО23, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО190, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, действующий за себя и несовершеннолетнего К6., ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221,, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО19, ФИО13, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, действующий за себя и несовершеннолетних К7. и К8., ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО227, ФИО243, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, действующий за себя и несовершеннолетних С1. и С2., ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО24, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО22, ФИО16, ФИО259, ФИО260, ФИО261, действующая за себя и несовершеннолетнего Е1., ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО21, ФИО20, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом третьи лица ФИО80, ФИО152, ФИО67, ФИО58, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО156, ФИО288, ФИО31, ФИО211, ФИО181, ФИО263, ФИО113, ФИО114, ФИО127, ФИО130, ФИО220, ФИО251, ФИО16, ФИО270 в заявлениях и телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.114,117,159 том 5, л.д.46,55,61,66,84 том 7, л.д.62,63, том 10, л.д.108-115,119,126 том 11, л.д.106,178 том 13, л.д.65,68,71,167 том 15).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Положения статьи 146 ЖК РФ предусматривают, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Статья 44.1 ЖК Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из требований статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д.33 том 1).

Из оспариваемого истцом протокола №1 общего собрания членов ТСЖ «№6» указанного жилого дома от 23 ноября 2022 года следует, что большинством голосов приняты решения по пяти вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений членов ТСЖ «№6» в многоквартирном доме составляет 11 313,11 кв.м., общее число голосов (1 кв.м. = 1 голосу). Общая площадь помещений членов ТСЖ «№6» в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании 6 133,8662 кв.м., что составляет 54,22% от общего числа голосов членов ТСЖ «№6» помещений многоквартирного дома (от общей площади всех помещений в многоквартирном доме), что подтверждается реестром регистрации помещений членов ТСЖ «№6», присутствующих на общем собрании.

К указанному протоколу приложены: сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «№6», согласно которому до сведения членов ТСЖ «№6» доведена информация о созыве общего собрания 15 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут в форме очно-заочного собрания по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания, реестр членов ТСЖ «№6» присутствовавших и проголосовавших на общем собрании членов ТСЖ «№6» МКД по адресу: <адрес>, реестр членов ТСЖ «№6» (собственников помещений) МКД, реестр членов ТСЖ «№6» с итогами голосования по вопросам повестки дня (л.д.2-239 том 6).

Решением общего собрания членов ТСЖ «№6» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по текущим пяти вопросам повестки дня, оформленным протоколом №2 от 29 ноября 2022 года, постановлено: 1. Председателем собрания избрать члена ТСЖ «№6» кв.<..> ФИО2, секретарем собрания члена ТСЖ «№6» кв.<..> ФИО9, членами счетной комиссии членов ТСЖ «№6» кв.<..> и <..> ФИО4. и ФИО5 2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Дельта» с 30 ноября 2022 года. 3. Выбрать управляющую компанию ООО УК «ЖХ МКД». Утвердить предложенные тарифы: содержание МКД: - с 1 этажа по 9 этаж – 12,83 руб/м2.; текущий ремонт МКД – 5,98 руб/м2.; управление МКД – 6,03 руб/м2. и заключить предложенный договор МКД с 1 декабря 2022 года. 4. Определить уполномоченное лицо в заключении договора управления от имени членов ТСЖ «№6» жилого дома <адрес> ФИО2, кв.<..>. 5. Принять решения о заключении собственниками помещений (членами ТСЖ «№6») МКД со дня вступления в силу нового договора управления, прямых договоров холодного водоснабжения и воотведения с РСО МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиал Мордовский ПАО «Т Плюс», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором «Ремондис Саранск», услуг по газоснабжению с РСО ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения с ООО «электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт». 6. Распределять фактический объем потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества в размере превышения нормативного объема, определяемого исходя из показаний общедомового прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размера общей площади каждого жилого и нежилого помещения (постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года №92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). 7. Утвердить перечень работ по содержанию общего имущества в МКД и план работ по текущему ремонту в МКД на 2022-2023 год. 8. Утвердить способ направления сообщения о проведении последующих общих собраниях собственников МКД путем размещения на информационных стендах и входных дверях подъездов МКД. 9. Дать согласие собственникам помещений на сбор и обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». 10. Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ «№6»), во исполнение части 1., 1.1. статьи 46 ЖК РФ - Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии у инициатора собрания, местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания – информационные доски или входные двери подъездов МКД.

Из оспариваемого истцом протокола №2 общего собрания членов ТСЖ «№6» указанного жилого дома от 29 ноября 2022 года следует, что большинством голосов приняты решения по десяти вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений членов ТСЖ «№6» в многоквартирном доме составляет 11 313,11 кв.м., общее число голосов (1 кв.м. =1 голосу). Общая площадь помещений членов ТСЖ «№6» в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании 6 133,8662 кв.м., что составляет 54,22% от общего числа голосов членов ТСЖ «№6» помещений многоквартирного дома (от общей площади всех помещений в многоквартирном доме), что подтверждается реестром регистрации помещений членов ТСЖ «№6», присутствующих на общем собрании.

К указанному протоколу приложены: сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «№6», согласно которому до сведения членов ТСЖ «№6» доведена информация о созыве общего собрания 15 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут в форме очно-заочного собрания по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания, реестр членов ТСЖ «№6» присутствовавших и проголосовавших на общем собрании членов ТСЖ «№6» МКД по адресу: <адрес>, реестр членов ТСЖ «№6» (собственников помещений) МКД, реестр членов ТСЖ «№6» с итогами голосования по вопросам повестки дня (л.д.2-252 том 4).

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия общая площадь здания дом <адрес> составляет 11 805,4 кв.м. (л.д.81-89 том 1).

В настоящее время управление указанным МКД осуществляется ООО «Дельта» на основании договора управления №6 от 27 декабря 2019 года (л.д.224-233 том 15).

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что решение собственников дома можно оставить в силе, если одновременно имеются в наличии три признака: голосование собственника, оспаривающего решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. То есть, если хотя бы один обозначенный признак не соблюден, то решение оставлять в силе нельзя.

Предъявленные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений жилищного законодательства и нарушает его права и интересы.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 4.9.1 Устава ТСЖ «№6», срок направления сообщения (уведомления) о проведении общего собрания не может быть менее чем за десять дней до даты его проведения (л.д.22-32 том 1).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что всем собственникам данного дома инициатором собраний направлялись письменные сообщения (уведомления) о проведении внеочередных общих собраний, назначенных на 15 сентября 2022 года, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено того, что общим собранием собственников помещений дома по адресу: <адрес> принимались иные решения о порядке извещения собственников о проведении собраний.

В связи с чем, суд критически относится к имеющимся в материалах дела объявлениям о проведении внеочередных общих собраний членов ТСЖ «№6».

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что указанные объявления вывешивались на информационных стендах в подъездах по адресу: <адрес>, за 10 дней до проведения общего собрания.

Иных доказательств соблюдения процедуры уведомления собственников многоквартирного дома о проведении внеочередных общих собраний стороной ответчика не представлено.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что собрания им проводились, но не все жильцы присутствовали на собраниях и сбор подписей в бюллетени для голосования осуществлялся им путем обхода квартир.

Проведение общего собрания в очной форме подразумевает непосредственное совместное присутствие на момент открытия собрания лиц, обладающих необходимым для кворума количеством голосов.

В соответствии с протоколами собраний они проведены в очно-заочной форме, однако, протоколы не содержат информации о проведении очной части собраний, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, очная часть собраний надлежащим образом не оформлена, убедительных доказательств ее проведения не имеется, тем самым, нарушен порядок проведения собраний в такой форме.

Следовательно, проведенные собрания документально отражают лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Поскольку к каждому проводимому собранию предъявляется общий порядок созыва собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении, проведение повторного общего собрания в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума на общем собрании, должно также осуществляться без изъятия установленных статьей 45 ЖК РФ требований.

Таким образом, инициатором собраний было допущено несоблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собраний.

Принимая во внимание то, что формирование общей воли членов ТСЖ путем проведения собраний, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленные нарушения влияют на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, суд признает их существенными.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 от 5 января 2023 года (л.д.63 том 1), из которого следует, что она в связи с болезнью участие в общих собраниях не принимала, согласие на избрание ее членом Правления ТСЖ «№6» и секретарем общего собрания членов ТСЖ «№6» не давала. Подписи в решениях к протоколам №1 от 23 ноября 2022 года и №2 от 29 ноября 2022 года не учиняла. В качестве секретаря общего собрания членов ТСЖ «№6» протоколы не оформляла и участие в подсчете голосов не принимала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно ФИО3 не являлась секретарем общего собрания членов ТСЖ «№6» и участие в собрании и в подсчёте голосов не принимала. Вместо нее был приглашен ее супруг ФИО9

Однако из заявления ФИО9 от 5 января 2023 года (л.д.64 том 1) следует, что он участие в общих собраниях не принимал, согласие на избрание его членом Правления ТСЖ «№6» и секретарем общего собрания членов ТСЖ «№6» не давал. Подписи в решениях к протоколам №1 от 23 ноября 2022 года и №2 от 29 ноября 2022 года не учинял. В качестве секретаря общего собрания членов ТСЖ «№6» протоколы не оформлял и участие в подсчете голосов не принимал.

У суда нет оснований подвергать сомнению заявления ФИО3 и ФИО9 При этом доказательств, опровергающих указанные доводы в заявлениях, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России №44/пр от 28 января 2019 года, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отраженные в протоколах сведения об участии ФИО3 и ФИО9 в оспариваемых собраниях в качестве члена правления и секретаря относятся к категории недостоверных. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания принятых на этом собрании решений недействительными.

В протоколе №1 от 23 ноября 2022 года на повестку дня поставлены 5 вопросов для голосования, в бюллетенях, представленных стороной истца, стоят 6 вопросов. Причину такого расхождения ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснить не смог, указав, что в повестке дня по каждому собранию было заявлено шесть вопросов.

Проверяя доводы стороны истца, о том, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку голосовали лица, не являющиеся единоличными собственниками жилых помещений, другие собственники участие в голосовании не принимали, судом установлено следующее.

Согласно представленному реестру собственников помещений многоквартирного дома, большая часть квартир находится в общей долевой собственности.

Учету в качестве проголосовавших не подлежат бюллетени от имени собственников следующих квартир: <..> ФИО43, поскольку она умерла <дата>, З1., поскольку она признана недееспособной; <..>, поскольку согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО44 и ФИО45 (по ? доле), а в реестре и бюллетени указана фамилия А1., расшифровка подписи отсутствует; <..>, поскольку собственником ? доли является ФИО46, а в реестре и бюллетени указана фамилия Ю., расшифровка подписи отсутствует; <..>, поскольку в судебном заседании собственник данного жилого помещения ФИО14 пояснил, что имеющиеся в материалах дела бюллетени к протоколу №1 и №2 он не подписывал; <..>, поскольку от собственника жилого помещения ФИО58 поступило заявление, в котором она указала, что участие в собрании не принимала, протокол собрания не подписывала, бланки бюллетеней для голосования не получала, проживает за пределами г.Саранска; <..>, поскольку бюллетень на имя собственника жилого помещения (1/8 доли) ФИО20, а в графе подпись стоит фамилия «С4.»; <..>, поскольку собственником ? доли является ФИО67, а в реестре и бюллетени указана фамилия П., расшифровка подписи отсутствует; <..>, поскольку в бюллетени указан Ф., однако он умер <дата>, собственниками помещения являются ФИО71 и ФИО72 (по ? доле каждый); <..>, поскольку от собственника жилого помещения ФИО80 поступило заявление, в котором она указала, что объявления о проведении собраниий она не видела, участие в собраниях не принимала, бюллетени для голосования не подписывала, подпись в бюллетенях не ее; <..>, поскольку от собственника жилого помещения ФИО127 поступило заявление, в котором она указала, что она о проведении собраний не уведомлялась, участие в собраниях не принимала, бюллетени не подписывала; <..>, поскольку от собственника жилого помещения ФИО130 поступило заявление, в котором она указала, что она о проведении собраний не уведомлялась, участие в собраниях не принимала, бюллетени не подписывала, ее сын ФИО129 зарегистрирован и проживает за пределами г.Саранска и в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в г.Саранске не был; <..>, поскольку собственником ? доли является ФИО157, а в реестре и бюллетени указана фамилия А5., расшифровка подписи отсутствует; <..>, поскольку в судебном заседании собственник данного жилого помещения ФИО25 пояснила, что имеющиеся в материалах дела бюллетени к протоколу №1 и №2 она не подписывала; <..>, Г3., поскольку она умерла <дата>; <..>, согласно сведениям из ЕГРН собственником данного жилого помещения является ФИО227, а бюллетень на А3.; <..>, по сведениям БТИ собственником жилого помещения является ФИО228, бюллетень на имя З2.; <..>, согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения с 25 июля 2022 года является ФИО238, а бюллетень на А2.; <..>, поскольку от собственника жилого помещения ФИО251 поступило заявление, в котором она указала, что она о проведении собраний не уведомлялась, участие в собраниях не принимала, бюллетени не подписывала, кроме того, в бюллетене для голосования к протоколу №2 ФИО собственника не указаны; <..>, поскольку в судебном заседании собственник данного жилого помещения ФИО24 пояснила, что имеющиеся в материалах дела бюллетени к протоколу №1 и №2 она не подписывала; <..>, поскольку согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения являются ФИО261 (75/200 доли) и Е1. (? доля), а бюллетень на Е2.; <..>, поскольку собственник К11. умерла <дата>; <..>, поскольку в судебном заседании собственник данного жилого помещения ФИО15 пояснила, что имеющиеся в материалах дела бюллетени к протоколу №1 и №2 она не подписывала, кроме того, в бюллетене для голосования к протоколу №2 ФИО собственника не указаны; <..>, согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения являются ФИО275 и ФИО276 (по ? доле каждый), а бюллетень на имя К5., который умер 13 июня 2021 года (л.д.128-133, 150-151, 154-155, 166-169, 174-175, 185-186 том 1; л.д.10-11, 15-16, 59-60, 79-80, 93-94, 157-158, 172-173, 194-195 том 2; л.д.17, 21-22, 37-38, 40-41, 58, 61-62 том 3; л.д.27, 28, 29, 31, 45, 53, 57, 63, 72, 102, 104, 105, 118, 138, 165, 167, 168, 179, 185, 187, 191, 194, 200 том 4, л.д.103-105, 114 том 5, л.д.5-12, 24, 25, 26, 28, 40, 42, 50, 55, 60, 69, 100, 102, 103, 116, 136, 163, 165, 166, 183, 185, 189, 192, 198, 199 том 6, л.д.55, 66, 78 том 7, л.д.63 том 10, л.д.119, 156 том 11, л.д.53, 63 том 12, л.д.70 том 15).

Таким образом, при исключении части голосов из подсчета, остаток количества голосов собственников помещений по бюллетеням составил 5369,77, что составляет 45% голосов, от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрания являются неправомочными, а принятые на нем решения недействительными.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, суд не находит правовых оснований считать данные собрания от 15 сентября 2022 года состоявшимися, и поскольку допущенные нарушения являются существенными, решения общих собраний членов ТСЖ «№6», оформленные протоколами от 23 ноября 2022 года и 29 ноября 2022 года, являются ничтожными, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о признании недействительной регистрационной записи от 12 декабря 2022 года о внесении изменений в сведения о товариществе собственников жилья «№6», произведенные инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Октябрьскому району го Саранск Республики Мордовия на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «№6» от 23 ноября 2022 года и решения Правления ТСЖ №6» от 24 ноября 2022 года истец ФИО1 в судебном заседании не поддерживал, но и процессуального заявления в виде отказа от данного требования суду не подавал.

Внесенные записи в ЕГРЮЛ имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

В связи с чем, решение суда о признании незаконным решений общего собрания является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «№6», соответственно, требование о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «№6» не подлежит удовлетворению как излишне заявленное.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

По смыслу статей 44-46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Таким образом, если право истца фактически нарушено одним из ответчиков по делу, а иные лица выступают ответчиками в силу возложенных на них публичных функций и (или) не возражают против заявленных истцом требований, то судебные расходы, могут быть взысканы только с того ответчика, который фактически нарушил право истца или занимал активную позицию, направленную на отклонение обоснованно заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 занимал активную позицию и возражал относительно удовлетворения заявленных требований истца. Фактов нарушения со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5 по делу не установлено.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

300 рублей ФИО1 уплачены излишне и подлежат возврату.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и признании недействительной регистрационной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «№6» по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 23 ноября 2022 года и протоколом №2 от 29 ноября 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко