УИД 37RS0021-01-2025-000140-16
Дело № 2а-185/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - недоимки по: транспортному налогу с физических лиц – налог за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1154 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаевый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – налог за <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 167 руб., а всего на общую сумму 1321 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> находились: транспортные средства <данные изъяты>, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Свою обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 не исполнил. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о необходимости уплатить транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1154 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 167 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Реестры направления почтовой корреспонденции, в т.ч. указанного налогового уведомления, были уничтожены по истечении срока хранения. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на сумму налога 1321 руб., срок исполнения требования до <ДД.ММ.ГГГГ>. Реестры направления почтовой корреспонденции, в т.ч. указанного требования, также представить невозможно в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. С учетом требований п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа должно быть направлено мировому судье не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в установленные законом сроки такое заявление подано не было. Вместе с тем до настоящего времени указанное требование должником не исполнено. В начальное сальдо ЕНС на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность, являющаяся предметом спора по настоящему административному делу не включена, поскольку срок ее взыскания в судебном порядке истек. В настоящее время процессуальный срок обращения за принудительным взысканием задолженности с административного ответчика истек, но его пропуск обусловлен следующими причинами: проведением в 2022-2023 годах мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области; в рамках проводимых мероприятий по внедрению Единого налогового счета (далее – ЕНС) с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. на всей территории РФ проводились мероприятия по внедрению ЕНС и конвертации данных из Карточек расчета с бюджетом (далее – КРСБ) на ЕНС налогоплательщиков, а также актуализация остатка по САЛЬДО по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, проведение зачета имеющихся переплат в счет имеющихся недоимок и конвертация мер взыскания после уточнения имеющихся задолженностей; в период, предшествующий реорганизационным мероприятиям, у налогового органа отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом для принудительного взыскания в судебном порядке в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, а также в связи с изменениями законодательства о страховых взносах с возложением соответствующей обязанности по их взиманию на налоговые органы с <ДД.ММ.ГГГГ>, повлекшие увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы. Для обеспечения взыскания всем должникам в течение 2023 года в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ были направлены требования об уплате задолженности с указанием актуального размера отрицательного сальдо ЕНС, и в случае несогласия каждый должник имел возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой сальдо. Кроме того, налогоплательщики не лишены права на проведение сверки с налоговым органом с целью уточнения актуального отрицательного сальдо единого налогового счета. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 48, 357, 388, 400, гл. 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Ивановской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и взыскать с него недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 1154 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в размере 167 рублей и отнести на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с тем, что взыскиваемая с административного ответчика общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 291-294Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства.
Рассмотрев административное исковое заявление, проверив, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации владения – <ДД.ММ.ГГГГ>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: <адрес>, дата регистрации владения – <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, налоговым уведомлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8, 9, 10).
В соответствии с п. 1 ст. 23, ст.ст. 357, 388, 400, главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее на праве собственности соответствующими объектами налогообложения, признается плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В силу положений ст.ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на <ДД.ММ.ГГГГ>, налог на имущество, транспортный налог подлежал уплате в срок в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были начислены: транспортный налог с физических лиц в размере 1154,00 руб. и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 167,00 руб.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости уплатить транспортный налог с физических лиц в размере 1154,00 руб. и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 167,00 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10).
Однако в установленный срок оплата налогов от ФИО1 в бюджет не поступила.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со сроком уплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11).
Данное требование административным ответчиком исполнено не было.
Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и штрафа.
Из административного искового заявления следует, что почтовые реестры, подтверждающие факты направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об оплате налога не могут быть представлены суду в связи с их уничтожением, поскольку срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции согласно Приказу ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> № ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» составляет 4 года.
Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления административному ответчику требования об уплате штрафа, у суда не имеется оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога. Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как следует из материалов административного дела, требованием <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ФИО1 установлен срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц – <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако как следует из административного искового заявления налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указывая в качестве уважительности причин пропуска срока на изменение действующего законодательства, реорганизацию налоговых органов, и нереализацию административным ответчиком своего права заявить о своем несогласии с задолженностью.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно п. 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.
Учитывая, что срок на судебное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика налоговым органом пропущен более чем на 5 лет, мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области проходили спустя несколько лет после истечения сроков на судебное взыскание, а занятость по осуществлению должностных обязанностей не может являться основанием для восстановления процессуальных сроков, пропущенных на такой значительный срок, принимая во внимание, что право налогоплательщика обратиться с заявлением о несогласии с размером отрицательного сальдо не освобождало налоговый орган от соблюдения процедуры взыскания, кроме того, на дату введения единого налогового счета срок на подачу иска в суд уже был пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО3 штрафа за несвоевременное представление декларации о доходах физических лиц не имеется. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Принимая во внимание, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также то, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, а также то, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1, ИНН <данные изъяты>, о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья КняжевксийВ.С.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.