Решение по делу № 2А-3131/2025 от 09.07.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД №RS0№-51

№а-3131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 по доверенности;

заинтересованного лица: председатель ГСК № ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3131/2025 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, Начальнику ОСП <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, которым, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части записи: «...сумма, подлежащая перечислению 50р.»; обязать начальника ОСП <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 посредством отражения в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ достоверной информации о порядке взыскания 50 рублей, то есть за каждый день просрочки исполнения должником ГСК № апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в не принятии мер принудительного характера в отношении ГСК № и его руководителя ФИО1, не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не проведении расчета и не вынесении постановления о взыскании с должника соответствующей суммы неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в АО «Тольяттихимбанк» для исполнения.

В обоснование административного иска указано, что определением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление о взыскании с ГСК № в пользу ФИО2 судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В личный кабинет ЕПГУ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК № согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес>. В описательной части постановления указано: взыскать с ГСК N 41 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в постановочной части постановления записано: «...сумма, подлежащая перечислению 50 р.». Согласно информации, размещенной на сайте Центрального районного суда <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного обстоятельства, запись в постановлении о подлежащей перечислению суммы в размере 50 рублей не соответствует вышеуказанной записи в исполнительном листе. Таким образом, имеет место быть нарушение права и законных интересов административного истца на получение от ГСК № судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 дня. Таким образом, сумма взыскиваемой задолженности ГСК № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4150 рублей. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует порядок ежедневного взыскания с должника задолженности в размере 50 рублей из-за просрочки им исполнения судебного акта. Кроме того, по информации из банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что является нарушением статьи 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и право административного истца на получение в свободном доступе сведений о должнике и состоянии исполнительного производства.

К участию в административном деле привлечено заинтересованное лицо ГСК №, ФИО1

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что им получена суммы по исполнительному производству в размере 4850,00 рублей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, Начальник ОСП <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 с заявленными требованиям не соглашалась, просила отказать. Поясняла, что по исполнительному производству проводится фактическое исполнение исходя из расчета 50 рублей ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого, на дату расчета сумма подлежащая взысканию составляет 4850,00 рублей, которые были взысканы и перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем будут периодически выноситься постановления о расчете задолженности из расчета 50 рублей ежедневно. Вынесение постановления о расчета ежедневно не предусмотрено. На момент рассмотрения административного дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется.

Заинтересованное лицо председатель ГСК № ФИО1, с заявленными требованиями не соглашался, просил отказать. Пояснял, что по исполнительному производству производятся взыскания, взыскана сумма в размере 4850 рублей. ГСК имеет 1 расчетный счет, с которого произведено взыскание, иных счетов не имеется. Судом восстановлен процессуальный срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ГСК № (ИНН №) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до дня фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 50 рублей, в отношении должника: ГСК №, в пользу взыскателя: ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам через ЕПГУ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном иске.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Закона об исполнительном производстве, в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на денежные средства должника в АО «Тольяттихимбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет задолженности и внесены изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которого арифметически произведен расчет и определен размер судебной неустойки в размере 4850,00 рублей (50,00 х 97 дней).

Согласно пояснений сторон, судебная неустойка в размере 4850,00 рублей была взыскана с расчетного счета ГСК № и перечислена взыскателю, таким образом, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ размер судебной неустойки был взыскан полностью.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, поскольку определением суда установлена судебная неустойка в размере 50 рублей ежедневно, судебным приставом-исполнителем будет периодически производиться её расчет и последующее взыскание.

Таким образом, по мнению суда, указание в постановление о возбуждении исполнительного производства сведений о сумме, подлежащей взысканию в размере: 50 рублей, не может расцениваться нарушением прав взыскателя, поскольку взыскание производится в соответствии с определением суда.

Довод ФИО2 о нарушении его прав отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Банке данных исполнительных производств, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

С учетом положений пункта 3.2 Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных по указанному исполнительному производству в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судебным приставом-исполнителем предоставлены сведения из банка данных исполнительных производств о внесении сведений, с учетом внесенных изменений суммы задолженности.

Кроме того, все сведения, содержащиеся в банке данных известны взыскателю в полном объеме.

Доказательства нарушения прав административного истца в отношении выше указанного довода им не представлены, судом не установлены.

Постановление приобщено к материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором принимал ФИО2, что подтверждается административным истцом в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнены требования в части ненаправлении ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ознакомления с постановлением.

Доказательства нарушения его прав и законных интересов не направлением ему постановления административным истцом не представлены, судом не установлены.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав, не направлением в его адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется.

Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-51

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-3131/2025