Дело № 2а-197/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием:

административного истца ФИО3,

старшего прокурора отдела

прокуратуры Республики Крым ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, временно исполняющему обязанности председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым ФИО2 об оспаривании решения № сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым»,

установил:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, временно исполняющему обязанности председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым ФИО2 об оспаривании решения № сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым». По мнению административного истца, оспариваемое решение принято в нарушение действующего законодательства, Устава и Регламента Евпаторийского городского совета.

Представителем административного ответчика Евпаторийского городского совета Республики Крым – ФИО2 подано ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку спор не относится к компетенции Верховного Суда Республики Крым, как суда первой инстанции. Оспариваемое решение Евпаторийского городского совета Республики Крым не является нормативным правовым актом, является муниципальным актом индивидуального характера.

На судебном заседании административный истец ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства.

Прокурор указал о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем ходатайстве председатель Евпаторийского городского совета ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Евпаторийского городского совета, заявленное ходатайство о передаче административного дела в Евпаторийский городской суд по подсудности поддержала.

Изучив ходатайство, выслушав административного истца, прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано главой 21 КАС РФ.

Исчерпывающий перечень административных дел, подсудных верховному суду республики в качестве суда первой инстанции, определён в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пункте 2 части 1 которой указано, что в качестве суда первой инстанции верховный суд республики рассматривает, в частности, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, согласно оспариваемого административным истцом решения № сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым» Евпаторийский городской совет Республики Крым

решил:

назначить на должность главы администрации <адрес> Республики Крым из числа кандидатов, представленных в Евпаторийский городской совет Республики Крым конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1; главе муниципального образования – председателю Евпаторийского городского совета ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить контракт с главой администрации <адрес> Республики Крым ФИО1; глава администрации <адрес> Республики Крым считается приступившим к обязанностям с даты подписания контракта.

Анализируя содержание решения № сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым», применительно к приведённым нормам, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом акт не содержит правил поведения, обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть не обладает свойствами нормативности, в связи с чем, не является нормативным актом. В связи с изложенным, требования административного искового заявления ФИО3 не подлежат рассмотрению по существу Верховным Судом Республики Крым в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании судом может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения (ч.1 ст.22 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 19, части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьями 19, 20, 27, 138, 154, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

ходатайство представителя административного ответчика Евпаторийского городского совета Республики Крым ФИО2 удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Евпаторийскому городскому совету Республики Крым, временно исполняющему обязанности председателя Евпаторийского городского совета Республики Крым ФИО2 об оспаривании решения № сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым 2 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым», передать на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей