91RS0012-01-2023-001107-90

дело № 2а-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.Э.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административного истца, действующего на основании доверенности – ФИО8, представителя административного ответчика, администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Керчь Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО9 ФИО2, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Министерство культуры Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО8 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором с учетом заявления об уточнении административных исковых требований просит (том 1 л.д. 1-2, 195):

признать незаконным решение администрации города Керчь Республики Крым об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б;

обязать администрацию муниципального образования города Керчь Республики Крым заключить с ФИО1 договора купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома площадью 38 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №-В, расположенном на земельном участке площадью 184 кв.м. с кадастровым номером № с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, а также собственником жилого дома площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №-Б, расположенном на земельном участке площадью 316 кв.м. с кадастровым номером № с разрешённым использованием – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию города Керчь Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 184 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №-В и земельного участка площадью 316 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №-Б. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в уведомлениях № и № администрацией города Керчь Республики Крым, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальных услуг, в связи с рассмотрением Керченским городским судом Республики Крым гражданского дела к ответчику ФИО1 о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельных участках по адресу: <адрес>Б, 20В, 22Б в первоначальное состояние. Полагая состоявшиеся решения оформленные в виде уведомлений администрации города Керчь незаконными и необоснованными для защиты своего нарушенного права административный истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен: ФИО6 (том 1 л.д. 147-148).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен: Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым (том 1 л.д. 180-183).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Министерство культуры Республики Крым, ФИО3 (том 1 л.д. 244-246).

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что по её мнению она имеет преимущественное право на приобретение в собственность за плату испрашиваемых земельных участков, на удовлетворении требований административного иска с учетом поданных уточнений настаивала.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО8 заявленные требования административного иска с учетом поданных уточнений поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что административный истец длительное время пытается оформить земельные отношения под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, как в виде арендатора с множественностью лиц, так и арендатором после формирования земельных участков непосредственно связанных с её недвижимостью, при этом по различным причинам администрация города Керчь Республики Крым отказывает ей в приобретении права на земельные участки, при этом по его мнению ФИО1 имеет преимущественное право на приобретение в собственность за плату испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Керчь Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения требований административного иска с учетом поданных уточнений, пояснила, что ФИО1 самовольно, без законных оснований осуществила самовольную реконструкцию принадлежащих ей объектов недвижимости, тем самым изменила площадь и этажность объектов, в настоящее время объекты недвижимости собственником которых является ФИО1 администрацией города Керчь Республики Крым внесены в реестр самовольных построек, после чего последовало обращение в суд, подтвердила, что до настоящего времени решение суда о приведении объекта капитального строительства в первоначальное положении не принято. Также обратила внимание, что по информации Министерства культуры Республики Крым земельный участок с кадастровым номером № находится в границах исторического ареала в зоне охраны археологического культурного слоя 1-й категории, в связи с чем, перед началом земляных работ или строительных работ в границах этой зоны должны проводиться археологические исследования (раскопки), что не было выполнено ФИО1 В связи с чем, отказы в предоставлении муниципальных услуг являются законными и обоснованными, соответствуют положениям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором просит требования административного иска удовлетворить (том 2 л.д. 7-8).

В судебное заседание заинтересованные лица: Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Министерство культуры Республики Крым явку представителей не обеспечили о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не направления представителей суду не известно.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца, действующего на основании доверенности ФИО8, представителя административного ответчика, администрации города Керчь Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО4, изучив доводы административного искового заявления, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1 - 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № приобретена в собственность <адрес> в <адрес>, которая состоит из: комнаты 17,0 кв.м., комнаты 7,0 кв.м., коридора 5,0 кв.м., коридора 3,9 кв.м., общей площадью 32,9 кв.м. Кроме того, к квартире принадлежат сарай лит. «Г» и гараж лит. «Л» (том 1 л.д. 14-15, 16, 75-78, 79). Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № приобретена в собственность <адрес> в <адрес>, которая состоит из: комнаты 16,6 кв.м., кухни 7 кв.м., коридора 4,9 кв.м., коридора 3,9 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м. (том 1 л.д. 33, 34).

В Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним содержится информация о наличии зарегистрированного права собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д. 94-97, 106-109). Собственником земельного участка площадью 316+/-6 кв.м. с кадастровым номер № по адресу: <адрес>Б, является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (том 1 л.д. 102-105).

Также, в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним содержится информация о наличии зарегистрированного права собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на жилой дом, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д. 106-109). Собственником земельного участка площадью 184+/-5 кв.м. с кадастровым номер № по адресу: <адрес>В, является муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (том 1 л.д. 90-93).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В разделе 13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, воспроизведены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию (том 1 л.д. 208 оборот – 209).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в целях выкупа земельных участков площадью 316+/-6 кв.м. с кадастровым номер № по адресу: <адрес>Б и площадью 184+/-5 кв.м. с кадастровым номер № по адресу: <адрес>В в собственность в установленном законодательном порядке, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию города Керчь Республики Крым, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Керчь Республики уведомлением № отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, а именно в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом по следующим основаниям: на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с признаками самовольной реконструкции, в отношении которого оформлено и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. При заседании комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек принято решение об обращении в суд для приведения объекта капитального строительства в соответствии с правовыми документами. Самовольно возведенное строение не обладает признаками объекта гражданских прав и не участвует в гражданском обороте. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества не соответствует своим фактическим параметрам, внесенным в ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Керчь Республики уведомлением № отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, а именно в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом по следующим основаниям: на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с признаками самовольной реконструкции, в отношении которого оформлено и направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. При заседании комиссии по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек принято решение об обращении в суд для приведения объекта капитального строительства в соответствии с правовыми документами. Самовольно возведенное строение не обладает признаками объекта гражданских прав и не участвует в гражданском обороте. Расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества не соответствует своим фактическим параметрам, внесенным в ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 176-177).

С доводами административного ответчика относительно законности отказа в предоставлении муниципальной услуги суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, и площадью 38 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, возведенных на испрашиваемых земельных участках возникло на законных основаниях, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации состоявшиеся в 2010 году договора купли-продажи квартир были зарегистрированы в установленном законом порядке, в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, что подтверждается представленными извлечениями из государственного реестра сделок.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Административный ответчик ссылается на то что, на испрашиваемых ФИО1 земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б выявлены объекты недвижимости с признаками самовольной реконструкции, в отношении которых комиссией по рассмотрению вопросов сноса самовольных построек на территории <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствии с установленными требованиями предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в подтверждении изложенного представлены: копия искового заявления по иску администрации города Керчь Республики Крым к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями со штампом суда о принятии – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 197-199), уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-202), уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203), а также уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26-27). Вместе с тем, решение суда о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями до настоящего время не принято. Гражданское дело находится на рассмотрении в Керченском городском суде Республики Крым.

Таким образом, доказательств того, что объекты недвижимости жилой дом, площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, и жилой дом, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, являются самовольными постройками административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также не может принять в качестве доказательства правомерности отказа доводы административного ответчика о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, как не содержащие документального подтверждения этому.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги доводы представителя административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах исторического ареала в зоне охраны археологического культурного слоя 1-й категории, в связи с чем, перед началом земляных работ или строительных работ в границах этой зоны должны проводиться археологические исследования (раскопки), что не было выполнено ФИО1, так, как данные основания не были указаны в качестве причины отказа в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным ответчиком необоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Принимая такое решение, суд в том числе, руководствуется положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 года, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В данном случае права и законные интересы ФИО1, в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, подлежат восстановлению путем возложения на администрацию города Керчь Республики Крым обязанности устранению нарушений прав административного истца.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий (возложении обязанности заключить договора купли-продажи земельных участков) является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 суд признает законными и обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации города Керчь Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО10 ФИО2, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», Министерство культуры Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения (уведомления) администрации города Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-В и кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Б.

Возложить обязанность на администрацию города Керчь Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: