дело № 2-2953/2022

22RS0011-02-2022-003538-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от *** г. .

В обоснование требований указано, что *** г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор , однако ФИО1 не подавал заявку на заключение данного кредитного договора и не получал кредитные денежные средства, поскольку договор был заключен в результате преступных действий неустановленных лиц. По факт совершении преступления ФИО1 подано заявление в МО МВД России , возбуждено уголовное дело. ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) в досудебном порядке с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 451, 452, 453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил пояснения по делу, кроме доводов, указанных в иске, указал, что при принятии судом решения должны быть учтены показания ФИО1, данные в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в Банке (далее ДКО) путем присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания (далее КБО), правилам совершения операций по счетам физических лиц.

Во исполнения договора комплексного обслуживания ФИО1 открыт мастер-счет в рублях, долларах и евро, выдана расчетная банковская карта к мастер-счету в рублях.

*** г. между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** г., кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий.

Указанный кредитный договор заключен между банком и истцом в электронном виде с использованием системы «ВТБ-Онлайн» через сайт Банка ВТБ (ПАО) на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуг Интернет-банка. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиентом, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет клиента.

Отношения между банком и клиентом, возникающие с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), являющимися неротъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта *** Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, ...-коды для подтверждения (подписания) распоряжений и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пункту *** Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Согласно пункту *** Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

В силу пункта *** Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Пунктом *** Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пункту *** Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, в частности, обязан соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения; при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения.

Судом установлено, что аутентификация клиента ФИО1 в дистанционных каналах связи, а также все совершаемые им действия фиксировались Банком ВТБ (ПАО) в системных протоколах по операциям, проведенных клиентом *** г., из содержания которых следует, что *** г. в *** (московское время) ФИО1 осуществлен вход в систему «ВТБ-Онлайн» с использованием кода, отправленного Банком на телефон истца (введены данные пароля из приложения «ВТБ-Онлайн»).

Согласно списка SMS сообщений, направленных на телефон ФИО1, указанны им в договоре комплексного обслуживания, *** г. с *** по *** на телефон ФИО1 приходили SMS сообщения, которые затем были им введены в системы «ВТБ-Онланй» для подтверждения следующих последовательных действий: оформление онлайн-заявки на получение кредита, смены пароля, подписания кредитного договора, перевода кредитных денежных средств в пользу третьих лиц.

*** г. старшим следователем СО МО МВД России возбуждено уголовного дело по факту того, что *** г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с расчетного счета карты Банка ВТБ (ПАО), оформленной на имя ФИО1, похитило денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что *** г. ему на сотовый телефон с незнакомого номера поступил звонок от незнакомой женщины, представившейся сотрудником банка ВТБ (ПАО), которая сообщила, что в отношении ФИО1 совершаются мошеннические действия – оформляется кредит, и для того, чтобы отменить операции необходимо в режиме разговора сообщить данной женщине коды, которые будут приходить на сотовый телефон. ФИО1 согласился и, не прерывая разговора, сообщил звонившей женщине все коды, которые приходили на его номер телефона, при этом на тексты сообщений он не обращал внимание. После этого девушка попросила оставаться на линии, однако через некоторое время разговор прервался. После этого, перечитав сообщения, ФИО1 понял, что стал жертвой мошенников, которые оформили на его имя кредит и произвели списание кредитных средств в размере *** рублей с карты ФИО1 ФИО1 сообщил о случившимся на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где ему пояснили, что операции выполнены и их отмена невозможна, после чего ФИО1 обратился в полицию.

Таким образом, судом установлено, что операции по получению кредитных денежных средств, их последующему переводу в пользу третьих лиц подтверждены распоряжением клиента, сформированным в Мобильном приложении и подписанном в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

До совершения и на момент совершения операций от истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты.

Дальнейшие обращения ФИО1 в органы полиции и в Банк с заявлениями повлекли возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий, где его признали потерпевшим, а *** г. расследование по делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 845 названного кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 2).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк действовал в рамках заключенного договора, его вина в нарушении прав ФИО1 как потребителя отсутствует, поскольку при осуществлении операций по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счет третьих лиц Банк действовал правомерно, выполняя поручения клиента, т.к. операции, соответствующие признакам заключения кредитного договора и осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не выявлены, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, банк действовал в рамках заключенного договора.

На момент совершения операций мобильный телефон из владения истца не выбывал, поэтому с учетом правильного ввода паролей, направленных на мобильный номер телефона истца, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно совершения операций истцом и предположения о совершении операций третьими лицами.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не лишен возможности в случае установления в рамках рассмотрения уголовного дела лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, обратиться в суд с заявлением о взыскании с них понесенных убытков.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев