Дело №2-316/2022
УИД 91RS0021-01-2022-000009-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, -
УСТАНОВИЛ:
10 января 2022 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности в размере целого на жилой дом с кадастровым № общей площадью 30,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по закону ФИО4, умершего 25 марта 2019 года. Для получения свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, который в разъяснениях от 05 ноября 2019 года отказал в выдаче свидетельства, поскольку право собственности наследодателя на жилой дом не зарегистрировано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Судака, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.36).
Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в установленный законом срок, выступила дочь ФИО1 (л.д.37). Иные наследники отказались от причитающейся им доли на наследство (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.38).
В тот же день нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в отношении земельного участка площадью 322 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (л.д.55).
В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома нотариусом отказано со ссылками на положения ст. 222 ГК РФ, за исх. № истцу выдано разъяснение, из которого следует, что в рассматриваемом случае произошла реконструкция старого объекта и создание нового объекта (самовольной постройки), право собственности на который подлежало государственной регистрации, однако документ, подтверждающий право собственности на вновь созданный объект, не представлен, в ЕГРН право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости также не зарегистрировано (л.д.79-80).
Так, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., состоящий из жилого дома литер «А» и веранды литер «а1» (л.д.11-12).
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак, жилой дом по адресу: <адрес> целом состоит из жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» и верандой лит. «а1», общая площадь жилого дома составляет 30,4 кв.м., из которой жилая – 8,2 кв.м.; пристройка лит. «а» реконструирована с завышением габаритов; общая площадь жилого дома без учета пристройки лит. «а» составляет 12,0 кв.м., из которой жилая – 8,2 кв.м. (л.д.62).
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, состоит из литер «А, а, а1» (л.д.17).
Судом установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 12,0 кв.м. до 30,4 кв.м. Доказательств, подтверждающих получение наследодателем разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости, материалы дела не содержат и суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из указанной нормы права следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с пунктом 2 самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из пункта 3 право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании определения суда от 17 февраля 2022 года АНО СЭ «Крымсудэксперт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного заключения эксперта следует, что жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», верандой литер «а1» по адресу: <адрес> после выполнения реконструкции соответствует требованиям п.4.5, 6.1, 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», требованиям п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сохранение жилого дома общей площадью 30,4 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде возможно.
Строение указанного жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», верандой литер «а1» в реконструированном виде удовлетворяет требованиям по механической безопасности, конструктивные элементы указанного строения имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строений в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).
Кроме того, эксперт указал, что сохранение и эксплуатация названного жилого дома без угрозы жизни и здоровью собственника и третьих лиц возможна.
Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.
Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, при этом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, жилой дом возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования после смерти отца ФИО4, нахождение на земельном участке данного объекта недвижимости соответствует виду его разрешенного использования.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку сохранение здания в реконструированном виде не нарушает чьи-либо права, а самовольная постройка соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в размере целого на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда составлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков