Дело № 2-1129/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 26 марта 2020 г. выдано кредит ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,34% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). 24 марта 2020 г. в 10 час. 40 мин. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.03.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.03.2021 по 07.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 391 402,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 014.21 руб., просроченный основной долг - 353 388.60 руб. Банку стало известно, что 3 января 2021 г. ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Momentum (руб) , выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 07.01.2021 в 20:02:00 списание с карта на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2370 - 970 руб.; 18.01.2021 в 22:00:00 списание с карта на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2370 - 3000 руб. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 09.01.2021 в 20:02:00 списание с карта на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2371 - 156228.00 руб. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (супруга умершего заемщика) (паспорт: <...>), адрес регистрации/проживания: <...>. Денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО2 По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, полагают, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1152 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 391 402 руб. 81 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 353 388 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам 38 014 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 13 114 руб. 03 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2020 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 ФИО3 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Нотариус Элистинского нотариального округа – ФИО4, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 марта 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сума кредита -500 000руб. (п.1), срок возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (п. 2). Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки –порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий- 15,34% годовых (п. 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 984,39 руб. Платежная дата: 26 числа месяца. (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения- за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита (п.12).

Кредитный договор подписан ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1, соответствует приведенным выше нормам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей.

Из свидетельства о смерти серии <...>, выданного 11 января 2021 г. отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК, следует, что ФИО1 умер 3 января 2021 г.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>.

Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Momentum (руб) 533669***8712, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 07.01.2021 в 20:02:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2370 - 970 руб.; 18.01.2021 в 22:00:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2370 - 3000 руб. Согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 09.01.2021 в 20:02:00 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (без ком) 2371 – 156 228.00 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом указанные выше расходные операции были проведены супругой умершего заемщика ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <...>), адрес регистрации/проживания: <...>. Денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 26 марта 2021 г. по 7 декабря 2021 г. составила в размере 391 402,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 014.21 руб., просроченный основной долг - 353 388.60 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 15 октября 2021 г. в адрес ФИО2 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по счету кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Общая стоимость перешедшего наследнику имущества превышает размер задолженности ФИО1

Отсутствие обязательственных отношений между кредитной организацией и ФИО2 не свидетельствует о незаконности требований ПАО «Сбербанк России», поскольку основанием для взыскания является универсальное правопреемство, а не договор.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана погасить задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 26 марта 2021 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 391 402 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора №287251 от 26 марта 2020 г., заключенного между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению № 635284 от 15 февраля 2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 114 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 7 декабря 2021 г. в размере 391 402 руб. 81 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 353 388 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам 38 014 руб. 21 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 114 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова