Дело № 2-2730/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004890-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2012 между АО «Московский областной банк» (далее также – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 960000 руб. под 14 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. АО «Московский областной банк» передало свои права требования по кредитам ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки № 13 от 21.11.2022. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2012 в отношении ФИО3, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК». Задолженность по кредитному договору составляет 743 519 руб. 74 коп.

Банк просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 30 217 руб. 73 коп., неустойку по основному долгу за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 393 909 руб. 65 коп., неустойку по процентам за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 319 932 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 697 185 руб. 23 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 870 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду прекращения обязательств перед кредитором, поскольку заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2019 (дело № 2-1210/2019) исковые требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2012, сам кредитный договор расторгнут.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, исполнительные производства № 141765/19/08001-ИП, № 39790/19/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 960 000 руб. под 14 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова белый, год изготовления 2012 года. Кредит предоставляется на срок с 30.05.2012 по 30.05.2017 включительно.

Согласно п. 2.4.2 индивидуальных условий договора (далее также – Договор) проценты по кредиту исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимися приложение к названному Договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заёмщика.

Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по Договору в полном объеме (п. 3.2.4 договора).

В соответствии разделом 7 Договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 Договора).

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 Договора).

В соответствии с п. 7.3 Договора убытки кредитора могут быть взысканы в полной сумме сверх суммы неустойки, предусмотренных в пунктах 7.1, 7.2 Договора.

30.05.2012 между Банком и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства <***>-З, согласно которому залог приобретаемого за счет предоставленного Банком кредита транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова белый, год изготовления 2012 года, предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору <***> от 30.05.2012, заключенному между кредитором и залогодателем.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по названному кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской, а ответчик, воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2019 расторгнут кредитный договор <***> от 30.05.2012, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и ФИО3, с ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2012 по состоянию на 24.01.2019 в размере 1 435 560 руб.73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 697 185 руб. 24 коп., задолженность по начисленным процентам – 738 375 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 378 руб.; обращено взыскание на переданное в залог ПАО «Мособлбанк» транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова белый, год изготовления 2012 г., владельцем которого является ФИО1., путем продажи с публичных торгов. Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Дополнительным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2019 установлена начальная продажная цена заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова белый, год изготовления 2012 г., в размере 450000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.12.2019 заочное решение суда от 20.06.2019, дополнительное решение суда от 18.10.2019 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 заочное решение суда от 20.06.2019, дополнительное решение суда от 18.10.2019 оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1.- ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2019, дополнительное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Банку выданы исполнительные листы о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 141765/19/08001-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 1 456 938 руб. 73 коп.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству от 14.11.2025 должником перечислено в счет погашения долга 44 230 руб. 28 коп.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 ФИО2 от 25.11.2025 следует, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39790/19/08001-ИП от 02.04.2019 о наложении ареста в пользу ПАО Мособлбанк. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы. Однако, согласно полученным данным, у должника отсутствует автотранспорт, в связи с чем исполнить решение суда в части наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, не представилось возможным.

До настоящего времени решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.06.2019, дополнительное решение от 18.10.2019 ответчиком не исполнено.

В пп.2, 3 ст. 453 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п.1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к кредитным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания, неустойки за просрочку их уплаты. Указанная обязанность сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик по настоящему делу не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения кредитного договора решением суда, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке п.3 ст. 809 ГК РФ за фактическое количество дней пользования кредитом после расторжения кредитного договора.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно материалам дела, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 30 217 руб. 73 коп., неустойку по основному долгу за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 393 909 руб. 65 коп., неустойку по процентам за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 319 932 руб. 36 коп.

Исковое заявление направлено в суд 29.08.2025 (л.д. 29).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6025/15/08001-СД, являющемуся сводным исполнительным производство по должнику, по состоянию на 14.11.2025 с должника в пользу взыскателя взыскано 44 230 руб. 28 коп.

Согласно представленному истцом расчету, 11.12.20022 должником в счет погашения задолженности внесено 37 603 руб. 89 коп.

Расчетный период определен истцом с 21.08.2022 по 11.12.2022 – в пределах сроков исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 30 217 руб. 73 коп., неустойки по основному долгу за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 393 909 руб. 65 коп., неустойки по процентам за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 319 932 руб. 36 коп., основаны на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер начисленных процентов, срок неисполнения ответчиком обязательств, учитывая длительность нарушения обязательства, а также что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, а также исходя из размера неустойки, заявленной к взысканию, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки по основному долгу с 393 909 руб. 65 коп. до 90 000 руб., неустойку по процентам с 319 932 руб. 36 коп. до 80 000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

Пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик уплачивает банку проценты со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимися приложение к названному Договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заёмщика.

Поскольку заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически заем ответчиком не возвращен, то проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в размере 14 % годовых за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 697 185 руб. 23 коп. подлежат начислению по день фактического полного возврата кредита.

Также из условий названного кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора заемщик обязан оплачивать все расходы кредитора. Связанные с исполнением заемщиком договора в соответствии с условия договора и законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 870 руб. (платежное поручение № 71666 от 27.08.2025). Исковые требования удовлетворены частично, тем не менее, в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки по инициативе суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, платежному поручению № 22486 от 28.03.2025 ООО ПКО «ПБК» понесло расходы на юридические услуги ИП ФИО5 по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, консультации, проверке платежей, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления, формированию, подготовке, направлению дела в суд в размере 25 000 руб. (лл.д. 23 (оборот)-25).

Учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, результат их рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 25 000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>,

проценты по кредитному договору за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 30 217 руб. 73 коп.;

неустойку по основному долгу за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 90 000 руб.;

неустойку по процентам за период с 21.08.2022 по 11.12.2022 в размере 80 000 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 697 185 руб. 23 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 870 руб.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.