Решение по делу № 02-4410/2022~М-3591/2022 от 07.10.2022 - о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0027-02-2022-012970-74

Дело № 2-4410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр защиты права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр защиты права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 1608202101 от 16.08.2021, № 1412202101 от 14.12.2021, взыскании денежных средств оплаченных по договору № 1608202101 от 16.08.2021 в размере сумма, взыскании денежных средств оплаченных по договору № 1412202101 от 14.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2021 истец обратился к ответчику за юридической помощью и ответчик заверил его в положительном решении его вопроса. В связи с чем 16.08.2021 между ним и ООО «Центр защиты права» заключен договор об оказании юридических услуг № 1608202101, стоимость услуг по договору составила сумма, предмет договора: подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов. Результаты выполненных работ истцу не представлены, акт об оказании юридических услуг не подписан. 14.12.2021 при повторном обращении в офис компании сотрудник ответчика убедил истца заключить дополнительный договор, объяснив это необходимостью подготовки дополнительных документов. В результате чего истец 14.12.2021 заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 1412202101, с предметом договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов по вопросу ФИО1 с подачей необходимых документов. Стоимость услуг составила сумма В рамках данного договора истцом оплачено сумма Результаты выполненных работ не представлены истца, акт выполненых работ им не подписан. Истец захотел расторгнуть заключенные договоры и 15.04.2022 направил претенрзию о расторжении договоров, однако ответчик на претензию не отрегалировал. Указывая, что услуги юридические ему не оказаны, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель фио заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела указали, что истец обратился к ответчику 16.08.2021 за юридической помощью в возбуждении уголовного дела по факту кражи принадлежащего ему имущества из его квартиры, юрист сказал, что данный вопрос будет решен положительно путем поездки в правоохранительные органы и вопрос решиться в досудебном порядке. В отношениях по вопросу оказания юридических услуг существует очевидная асимметрия информации для сторон договора, в силу специфики правоотношений, юрист лучше проинформирован о законодательстве, судебно-административных процедурах, сложившейся практике. Получив информацию от юриста по вопросу решения проблемы, клиент не обладает нужной компетентностью, чтобы оценить необходимость и адекватность оказываемых услуг, не может оценить являются ли предложенные юристом услуги необходимыми для разрешения спорной ситуации, в связи с чем гражданин является более слабой стороной в данных правоотношениях. В заключенных договорах ответчик поставил факт исполнения обязательств во взаимосвязь с подписанием акта об оказании услуг, который истцом не подписан. Пояснительная записка, на которую ссылается ответчик в материалы дела не представлена. Из пояснений ответчика не усматривается сам факт представления интересов в досудебном порядке, а лишь подготовка и подача жалоб. Подготовка и подача заявлений об отмене судебных приказов не заявляются предметом заключенных договоров. Истец же при обращении к ответчику подробно пояснял, что ранее же обращался в полицию и у него есть 7 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что оплата истцом услуг по договору от 16.08.2021 производилась частями на протяжении 5 месяцев. Изначально истец обратился к ответчику с вопросом о пропаже принадлежащих истцу вещей из комнаты в коммунальной квартире, в общих помещниях и проживании в его комнате неизвестного ему лица. В рамках исполнения услуг по указанному договору ответчиком осуществлен правовой анализ ситуации, и подбор нормативно-правовой базы, проанализирована и подготовлена судебная практика, подготовлена и подана жалоба в Прокуратуру адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении, в ответ на которую постановление было признано незаконным и отметено. Также была подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Раменский городской суд адрес. Определением суда производство по делу прекращено в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело находится на доследовании. Все подготовленные документы были подготовлены и переданы истцу, он с ними ознакомился и подписал. Помимо указанного вопроса относительно украженных вещей и проживания иного лица в комнате, истец также обратился с вопросом о вынесении в отношении него мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного адрес судебных приказов о взыскании денежных средств. Также ответчиком были подготовлены и направлены заявления об отмене судебных приказов по делу № 2416/2021 от 25.11.2021 и № 2-2433/2021 от 02.12.2021. Определениями мирового судьи указанные судебные приказы отменены. Таким образом по указанным договорам услуги оказаны ответчику добросовестно и надлежащим образом. 14.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1412202101, по данному договору истец оплатил сумма, поскольку истец не оплатил всю сумму, предусмотренную договором, то ответчик не приступал к исполнению услуг по данному договору и готов вернуть истцу уплаченную по договору сумму.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2021 истец ФИО1 обратился в ООО «Центр Защиты Права» для оказания юридической помощи.

Как указывает истец, основание для обращения к ответчику послужил вопрос о возбуждении уголовного дела по факту кражи из его комнаты в коммунальной квартире. Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

16.08.2021 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Центр Защиты Права» заключен договор об оказании юридических услуг № 1608202101, согласно услоывиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке, с подготовкой и подачей необходимых документов. (п.1.2).

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1), транспортные расходы – сумма, данные суммы истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций и не отрицалось ответчиком.

14.12.2021 между между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Центр Защиты Права» заключен договор об оказании юридических услуг № 1412202101, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов по вопросу фио с подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1). Истцом по указанному договору оплачена сумма в размере сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что услуги по договору от 14.12.2021 им истцу не оказывались, так как истец не внес всю сумму, в связи с чем, ответчик признает исковые требования в данной части, готов вернуть оплаченную истцом сумму предоплаты в размере сумма

Стороной ответчика в обоснование позиции относительно исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 16.08.2021 в материалы дела представлены копии следующих документов: распечатка с сайта мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного адрес о наличии в производстве дела № 2-2433/2021, копия судебного приказа от 25.11.2021 по делу № 2-2416/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес УК» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, заявление об отмене указанного судебного приказа, поданное 15.12.2021, копия судебного приказа от 02.12.2021 № 2-2433/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности за потребленную электроэнергию, заявление об отмене данного приказа, поданное 15.12.2021, ответ на обращение истца в Раменскую городскую прокуратуру от 22.09.2021 о хищении из его квартиры имущества, с указанием на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020, копией жалобы в Прокуратуру адрес с отметкой об ознакомлении с ним 23.08.2021 истца, копия жалобы в Раменский городской суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 по факту хищения имущества из его квартиры, с отметкой в ознакомлении с ней 23.08.2021 истца, сведения о направлении данной жалобы 15.09.2021 в суд, .

15.04.2022 истец направил в ООО «Центр Защиты Права» претензию о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что услуги по заключенным договорам не выполнены, исходя из условий заключенных договоров об оказании услуг. Представитель истца таже пояснил, что подготовка заявлений об отмене судебных приказов не входила в предмет договора об оказании юридических услуг от 16.08.2021.

Представитель ответчика не соглашаясь с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, в судебном заседании настаивала на том, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 16.08.2021, услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Принимая во внимание то, что ответчик ООО «Центр защиты права» является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, истец ФИО1, обращаясь в данную организацию за юридической помощью рассчитывал, что таковая будет ему оказана в том объеме, который требовался бы для разрешения возникшей спорной ситуации – возбуждения уголовного дела по факту кражи из его квартиры.

Учитывая пояснение ответчика о том, что услуги по договору от 14.12.2021 истцу ответчиком не оказывались, и уплаченную истцом сумму в размере сумма ответчик готов истцу вернуть, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежыне средства в указанном размере.

Оценивая исполнение услуг по договору от 16.08.2021 суд приходит к выводу, что в рамках данного договора истцу оказаны частично юридические услуги, исходя из заявленного им вопроса. Так, до направления истцом заявления об отказе от исполнения договора, истцу представилелем ответчика были составлены жалоба в Раменский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества истка из его квартиры, что следует из теста предоставленной жалобы и жалоба в Московскую городскую прокуратуру по данному же обстоятельству, по результатам подачи которой постановление от 15.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества истца из его квартиры было отменено.

Как пояснил истец предметом договора не являлось оказание услуг по составлению заявлений об отмене судебных приказов, однако истец не отрицал факта составления ему ответчиком данных документов, их подаче и достижения результата – в виде отмены судебных приказов о взыскании с истца задолженностей. Таким образом, исходя из неопределенности предмета договора, указанного сторонами, суд считает, что данные услуги оказаны ответчиком также в рамках договора от 16.08.2021.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании денежных средств по договора № 1608202101 от 16.08.2021, суд полагает, что с учетом количества затраченного исполнителем времени и правовое содержание оказанных услуг, стоимости аналогичного рода услуг в данном сегменте рынка юридических услуг, с ООО «Центр Защиты Права» в пользу истца подлежаит взысканию сумма в размере сумма по договору № 1608202101 от 16.08.2021 .

При этом, делая данный вывод суд также учитывает, что обозначенные в договоре оказания услуг от 16.08.2020 услуги по правовому анализу ситуации, подбору судебной практики, являются непосредственной составляющей услуги по подготовке жалобы и документов по решению поставленных вопросов, поскольку именно в процессе подготовки документов стороны оговаривают позицию по делу, перспективы судебного разбирательства, в связи с чем данные услуги не подлежат отдельной оплате.

При этом доводы о неподписании акта выполненных работ не свидетельствует о неоказании услуг по договору от 16.08.2021 в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении данных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № 1412202101 от 14.12.2021 в размере сумма, учитывая, что данная сумма была оплачена истцом, однако какие-либо услуги по данному договору не оказывались, что не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу, соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежвт взысканию денежные средства по договорам об оказании юридических услуг от 16.08.2021 и 14.12.2021 в общем размере сумма (сумма + сумма).

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении истец указал, что обязательства ответчиком, являющиеся предметом договоров, были исполнены ненадлежащим образом. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумма

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ответчика должным образом не оказаны, при этом, ответчик является коммерческой организацией, преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), следовательно, фио на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая понесенные истцом расходы по договору возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 070222/01 судебными издержками по настоящему делу, оценив объем оказанных юридических услуг, в том числе по составлению настоящего иска в суд и участие представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг, пропорциональность удовлевторенным исковым требованиям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр защиты права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1608292101 от 16.08.2021 и № 1412202101 от 14.12.2021.

Взыскать с ООО «Центр защиты права» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам возмездного оказания юридических услуг от 16.08.2021 и 14.12.2021 в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Центр защиты права» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья фио