Решение по делу № 2-1630/2024 от 11.06.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Копия

дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В браке сторонами на совместные средства приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет Х руб. Данным земельным участком пользуется только истец, он оплачивает членские взносы, несет бремя содержания этого имущества, что подтверждается членской книжкой садовода, которая находится у истца. Ответчик земельным участком не пользуется, и никогда не пользовалась. В городе <адрес> ответчик не проживает. Также во время брака между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб.. Так как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком ВТБ (ПАО), являются совместными, должны быть разделены между супругами в равных долях, также как и совместное имущество, приобретенное в браке. На основании вышеизложенного истец просит:

- признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим между ФИО3 и ФИО4.

Разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, выделив:

- ФИО3, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб..;

- ФИО4 денежную компенсацию за Х долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № в размере Х руб.; Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в уточненных исковых требованиях, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО3 проси признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом между ФИО3 и ФИО4; разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, выделив: ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.; ФИО4 денежную компенсацию за Х долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере Х руб..; Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

В обоснование уточненных требований дополнено, что во время брака между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивал ежемесячный платеж по кредиту в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью погасил кредит, оплатил задолженность в размере Х руб. Таким образом, с момента расторжения брака ФИО3 выплатил банку Х руб. Х руб.). Так как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), являются совместными, должны быть разделены между супругами в равных долях, также как и совместное имущество, приобретенное в браке. В связи с тем, что ФИО3 выплатил полностью кредит, взятый во время брака, с ФИО4 необходимо взыскать Х долю платежей по кредитному договору за период с даты расторжения брака по дату выплаты кредитного договора, то есть Х руб. (т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом ФИО3 уточнены исковые требования и просит:

- признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим между ФИО3 и ФИО4;

- разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, выделив: - ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

- ФИО4 денежную компенсацию за Х долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, в размере Х руб. Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

- прекратить обязательства ФИО3 перед ФИО4 в выплате денежной компенсации за Х долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в размере Х руб., путем зачета однородных требований;

- прекратить часть обязательств ФИО4 перед ФИО3 в выплате денежной компенсации за Х долю задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., путем зачетом однородных требований, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере Х руб..

В обоснование требований дополнив, что спорный земельный участок приобретался за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банком ВТБ. Сумма кредита - Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен путем предоставления другого кредита № Банком ВТБ на сумму Х руб. (п. 19 кредитного договора). Денежные средства по кредитам были направлены на покупку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оплату услуг риелтора, банковской ячейки, налогов, а также часть средств пошли на нужды семьи, а именно покупку бытовой техники, продуктов питания, оплату мобильной связи, что подтверждается выпиской по счетам (пункты выписки: 257, 272, 273, 278, 281, 285, 294, 317, 337, 339, 340, 371375, 378, 400, 405, 485, 531, 532, 623, 639 и пр.) по операциям по счету № - счет предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 17 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Истец оплачивал ежемесячный платеж по кредиту в размере Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью погасил кредит, оплатил задолженность в размере Х руб.. Таким образом, с момента расторжения брака истец выплатил Банку Х руб. Так как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), являются совместными, должны быть разделены между супругами в равных долях, также как и совместное имущество, приобретенное в браке. В связи с тем, что истец выплатил полностью кредит, взятый во время брака, с ответчика необходимо взыскать Х долю платежей по кредитному договору за период с даты расторжения брака по дату выплаты кредитного договора, то есть Х руб. (т.№ л.д.№)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4, в порядке статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявлены к ФИО3 встречные исковые требования к встречному ответчику (истцу) ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором она просит: определить за ней право на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № общей площадью Х категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства; определить за ФИО3 право на Х долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью Х. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен в совместную собственность земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью Х за Х руб.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства. Право совместной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. На указанном земельном участке имеется дом, в котором они совместно проживали. В настоящее время дом не оформлен в собственность и соответственно не зарегистрирован в государственном реестре недвижимости. ФИО3 до настоящего времени проживает в этом доме. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака она изменила фамилию с ФИО5 на ФИО4. На её предложения о добровольном определении долей бывший супруг отвечает категорическим отказом, поскольку считает, что земельный участок принадлежит только ему, а ей достаточно компенсации по кадастровой стоимости. Стоимость земельного участка в настоящее время значительно выше. (т.№ л.д.№)

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 – ФИО4 просит в удовлетворении его исковых требований отказать, обосновывая это тем, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку они состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит он разделить возникли у него до брачных отношений с ней. Кроме того, она, как участник общей совместной собственности на спорный земельный участок имеет право на определение Х доли в праве общей долевой собственности и в случае продажи своей доли, ее стоимость просит определить не по кадастровой, а по рыночной стоимости. (т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ от Банк ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв в котором не возражает против раздела общего имущества супругов, при условии невнесения изменений в кредитно-обеспечительную документацию (перемена лиц в обязательстве/перевод долга), поскольку такие права супругов основаны на законе. (т.№ л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 – ФИО6 поступили письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО4, в которых выражено не согласие ФИО3 в требованиями встречного искового заявления по следующим основаниям: ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в браке сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данным земельным пользуется только истец. Он оплачивает членские взносы, несет бремя содержания этого имущества, что подтверждается членской книжкой садовода, которая находится у истца. С момента расторжения брака ответчик земельным участком не пользуется, в городе <адрес> ответчик не проживает. Указанный земельный участок приобретался за счет кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банком ВТБ. Сумма кредита - Х руб.. ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен путем предоставления другого кредита № Банком ВТБ на сумму Х руб. (п. 19 кредитного договора). Так как ФИО4 земельным участком не пользуется, после расторжения брака потеряла к нему интерес, не оплачивает членские взносы, коммунальные платежи, поэтому ФИО7 предлагает разделить земельный участок ему, а ответчику определить денежную компенсацию. В своем встречном иске истец ссылается на то, что реальная стоимость земельного участка выше, чем указывает ответчик в первоначальном исковом заявлении, поэтому сторонам должны быть выделены равные доли. ФИО3 предлагает выделить денежную компенсацию ФИО4 за долю в земельном участке из кадастровой стоимости, которая составляет Х руб.. ФИО4 не представляет иного расчета земельного участка, ни оценочного заключения, ни оценку финансового управляющего, ни ходатайствует о назначении судебной экспертизы, поэтому стоимость земельного участка возможно определить только по кадастровой стоимости. ФИО3 известно, что в отношении ФИО4 в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело № № о признании ее банкротом. (т.№ л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО3 к ФИО4 о взыскании Х доли задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.., оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество "Альфа-Банк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, финансовый управляющий ФИО8.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному требованию) ФИО4, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному требованию) ФИО3, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, Управление Росреестра, финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения её доверителя настаивала по доводам изложенным в них, относительно встречных исковых требований возражала. Не намерена ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований своего доверителя настаивала по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, относительно исковых требований ФИО3 возражала. Не намерена ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Участвующая в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, земельный участок является их совместной собственностью, в настоящее время его стоимость значительно выше, поэтому раздел его стоит произвести в равных долях. Иного совместного имущества с истцом не имеют. На земельном участке имеется дом, который не зарегистрирован. О кредите она ничего не знала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ. Обязанность доказать осведомленность супруга о получении заемных средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (т.№ л.д.№)

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность ими был приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью Х руб.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.(т.Х л.д.Х)

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет Х руб. (т.Х л.д.Х)

Как следует из первоначального иска, данным земельным участком пользуется только истец, он оплачивает членские взносы, несет бремя содержания этого имущества, что подтверждается членской книжкой садовода, которая находится у истца. Ответчик земельным участком не пользуется, и никогда не пользовалась. В городе <адрес> ответчик не проживает.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца и встречные исковые требования ответчика в части раздела земельного участка, принимая во внимание, что стороны по делу факт приобретения имущества в периода брака и за счет общих супружеских средств не оспаривали, суд пришел к выводу о признании спорного земельного участка общим имуществом супругов, доли супругов в общем супружеском имуществе признаны равными, в связи с чем за каждым из супругов подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сведений о наличии оснований, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в указанном недвижимом имуществе, в материалы дела не представлено.

Раздел имущества супругов по варианту, предложенному ответчиком, не нарушает прав кредиторов, а лишь регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредиторов. В данном случае кредиторы не лишены права требования в установленном законом порядке исполнения обязательств с ФИО4 за счет принадлежащего ей имущества, которое в результате раздела имущества супругов не уменьшается.

При рассмотрении дела не одной из сторон не представлено доказательств возможности выплаты другой стороне стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, как и не представлено доказательств отсутствия интереса в использовании данного имущества со стороны ответчика, а также доказательств отсутствие нарушения прав кредиторов ответчика.

Поскольку истцом и встречным истцом заявлено требование о разделе имущества, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за сторонами на праве совместной собственности. Указанное имущество приобретено ФИО3 и ФИО4 во время брака, учитывая принцип равенства долей супругов в их общем имуществе, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов, путем признания за ФИО3 и ФИО4 право собственности по Х доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Режим совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанный земельный участок подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого были представлены денежные средства в размере Х руб., под Х% годовых на срок Х месяцев. (т. № л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого были представлены денежные средства в размере Х руб., под Х руб.% годовых на срок Х месяцев.

Денежные средства в размере Х руб., полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в уплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор был закрыт в связи с погашением задолженности (т. № л.д. №)

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодек

Разрешая требования истца ФИО3 о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим между супругами, суд приходит к следующему:

Исходя из размера кредитного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, даты приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что на указанном земельном участке осуществлялось строительство жилого дома, который в настоящее время не стоит на регистрационном учете, суд приходит к выводу, что указанный кредит был получен в период брака и был израсходован на нужды семьи, а именно на приобретение совместно нажитого имущества земельного участка, при этом ответчиком в опровержении указанных обстоятельств доказательства не представлены, как и не представлены доказательства приобретения спорного земельного участка на иные денежные средства, в связи с чем указанные кредитные обязательства были потрачены на нужды семьи.

В последствие указанный кредитный договор в размере Х руб. был погашен истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за счет другого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом не установлен факт расходования денежных средств на нужды семьи, полученных по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. тогда как факт погашения кредитного договора, который судом признан как израсходованный на нужды семьи в размере Х руб. нашел свое подтверждение.

При этом судом обращается во внимание, что на заемщике денежных средств по кредитным договорам лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долгов произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик знала о наличии у другого супруга долговых обязательств, а именно возникновение второго кредита, который пошел в уплату первых кредитных обязательств, и давала согласие на получение кредита в целях удовлетворения семейных нужд в остальной части оставшейся после погашения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства, взятые по потребительскому кредиты ДД.ММ.ГГГГ, использовались только на нужды семьи, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части признания совместным долгом по указанному кредитному договору на сумму Х руб.

Довод истца об осведомленности ответчика о кредитах, суд находит подлежащим отклонению, как несостоятельный, поскольку осведомленность супруги о заключении супругом кредитных договоров и их наличии, равно как и ее отсутствие, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством в зависимость для признания возникших на их основании обязательств общими и наступления солидарной либо долевой ответственности по ним не поставлены. При этом сторона ответчика отрицала факт расходования заемщикам по кредиту денежных средств на нужды семьи, а последний такие расходы не доказал в части денежных средств в размере Х руб. и представленные выписки по счету об этом также не свидетельствуют.

В то время как имеются основания для признания общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на сумму Х руб.. в размере Х доли или по Х доли за каждым, а в размере Х доли за истцом как личное обязательство. Поскольку как установлено выше данные денежные средства пошли на приобретение земельного участка и нужды семьи.

В части требований истца ФИО3 связанных с взысканием с ФИО4 Х доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) в размере Х руб.., суд приходит к выводу, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением в частности текущих платежей, к таковым указанное требование не относится, что согласуется с позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2024 № 4-кг24-13-К1, в связи с чем указанное требование может быть предъявлено только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а поскольку данное требование, предъявленное не в рамках дела о банкротстве, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования истца (встречно ответчика) ФИО3, заявленные в первоначальных требованиях и от которых истец не отказался, об определении доли в кредитном обязательстве, фактически он заявляет о переводе долга и изменение условий кредитного договора в части неисполнения договора истцом по погашению кредитной задолженности, при этом согласие кредитора получено не было, в связи с чем данные требования противоречат требованиям статьи 391 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Также судом отмечается, что такие основания для изменения условий кредитного договора как раздел имущества между супругами, не относятся к случаям, специально предусмотренным гражданским законодательством, дающим право на одностороннее изменение условий договора. При таких обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для изменения условий кредитного договора, поскольку удовлетворение данных требований изменяет форму ответственности по кредитным обязательствам. Кроме того, как установлено вышеуказанные кредитные обязательства, истцом погашены.

В иске к Банк ВТБ (ПАО) следует отказать, указанный ответчик не имеет правового интереса к спорному имуществу, прав и законных интересов истца не затрагивает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> иные данные и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садового участка;

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцем <адрес> иные данные право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садового участка;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., уроженкой <адрес> (СНИЛС №) право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садового участка.

- признать общим долгом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (иные данные) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (СНИЛС №) обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на сумму Х руб. и определив их в размере Х доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., уроженкой <адрес> (СНИЛС №) и Х доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцем <адрес> (иные данные).

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные